投資大廈300萬 

2010年9月7日，甲公司因建設(shè)甲大廈綜合樓項目，請求中小擔(dān)保公司對此項目進(jìn)行人民幣債權(quán)投資345萬元，約定投資期限為三個半月。同日，雙方簽訂《投資協(xié)議》及《投資補(bǔ)充協(xié)議》，約定甲公司在投資期限內(nèi)分四次支付中小擔(dān)保公司利潤分紅款（實為借款利息）共計181125元，于2010年10月7日支付51750元、2010年11月7日51750元、2010年12月7日支付51750元、2011年1月22日支付25875元。同時約定如甲公司未按約定期限歸還投資款及利潤分紅（實為借款利息），原告有權(quán)就逾期部分加收10％違約金。2010年9月7日，陳某某、乙公司出具《擔(dān)保函》，為甲公司的借貸提供連帶責(zé)任保證。2010年9月13日，陳輪某亦出具《保證擔(dān)保函》，為甲公司的借貸提供個人連帶責(zé)任保證，保證范圍包括因主合同產(chǎn)生的債務(wù)本金、利息、違約金、賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。簽訂上述協(xié)議后，原告通過網(wǎng)上銀行將345萬元借款轉(zhuǎn)匯至甲公司開戶行為工商銀行丙支行的陳輪某賬戶（×××8141）。借款到期后，甲公司沒有按協(xié)議約定履行還款、支付利潤分紅義務(wù)，保證人也沒有履行保證責(zé)任。

利潤能否抵債權(quán)

甲公司2010年9月7日與原告簽訂的《投資協(xié)議》及《投資補(bǔ)充協(xié)議》實為借款合同，原告按照與甲公司的約定于2010年9月13日將345萬元匯至甲公司指定賬戶，陳輪某、乙公司、陳某某為上述借款自愿承擔(dān)連帶責(zé)任保證，本案借款合同及擔(dān)保合同均合法成立并有效。本案并非聯(lián)營合同，同時在陳輪某出具的保證擔(dān)保函中有：“。貴公司向甲公司投資人民幣345萬，時間三個半月，此項投資實為借款。”的表述；乙公司、陳某某出具的《擔(dān)保函》也有“。此項投資實為借款?！钡谋硎觥１桓嬉嗝髦鋵崬橥顿Y，而非聯(lián)營。