案情簡介：債務(wù)人失蹤擔(dān)保人還三千萬

張某由于資金緊張需要向銀行貸款以投資項(xiàng)目，但由于貸款需要擔(dān)保人找到了李某，李某沒有仔細(xì)考慮就答應(yīng)了做張某的擔(dān)保人。張某投資失敗欠下巨額欠款后失蹤，后銀行找到了李某要求李某償還，李某認(rèn)為自己在當(dāng)時(shí)并沒有與張某約定明確的擔(dān)保范圍，對(duì)于欠銀行的三千萬貸款不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。因此銀行將張某與李某作為共同的被告起訴至法院。

法院判決：擔(dān)保人承擔(dān)全部債務(wù)

經(jīng)法院審理查明，李某與張某的擔(dān)保約定是有效的，雖然張某與李某的約定范圍不明確，但根據(jù)擔(dān)保法第21條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此法院判決李某承擔(dān)債務(wù)。

律師說法：擔(dān)保人需承擔(dān)的法律責(zé)任

擔(dān)保法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證對(duì)債權(quán)人的保護(hù)相對(duì)較強(qiáng)，即債務(wù)人未按約定履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以要求債務(wù)人還款，也可以要求保證人還款。

擔(dān)保人在為他人提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)該明確自己承擔(dān)保證責(zé)任的范圍和保證期間，提供擔(dān)保應(yīng)量力而行，如果超出自身償還能力，不但自身利益損失，也不利于對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，甚至可能是對(duì)借款人惡意借款的縱容。

當(dāng)事人可以在協(xié)議中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，這種形式即一般保證。擔(dān)保法規(guī)定一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

盡量只提供一般保證。根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。在一般保證的狀況下，債權(quán)人只有通過訴訟途徑向債務(wù)人先行追償，在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行后保證人才對(duì)不足部分承擔(dān)責(zé)任，這樣，擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)就相對(duì)小些。

但在連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人有權(quán)向主債務(wù)人和保證人中的任何一人要求償付債務(wù)，保證人的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)可能接受法院執(zhí)行，擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)要大。因此為他人作擔(dān)保應(yīng)盡可能提供一般保證，這樣可減少擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。

以上就是關(guān)于個(gè)人擔(dān)保的相關(guān)介紹，在日常生活中應(yīng)當(dāng)盡量避免為他人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，或者盡量承擔(dān)一般擔(dān)保責(zé)任。如果還有其他需要了解其他問題可以向法邦網(wǎng)專業(yè)律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。