基本案例：“順豐房產(chǎn)”陷危機(jī)

2011年1月份至8月份，被告鄭某以家族企業(yè)開發(fā)房地產(chǎn)缺乏資金為由陸續(xù)向原告借款，被告實(shí)際控制的某市鑫順豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某市建總建設(shè)工程有限公司作為借款的連帶責(zé)任保證人，原告通過自己賬戶及親戚趙慶宗賬戶轉(zhuǎn)賬或以現(xiàn)金方式借給被告本金11000萬元，約定借款月利率分別為2%及2.5%。2011年10月份，被告實(shí)際控制的某市順豐系列企業(yè)突然以資產(chǎn)惡化申請(qǐng)企業(yè)重組和債務(wù)清償，原告在不知情的情況下被迫參與債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的企業(yè)重組?！赌呈许権S系列企業(yè)重組和債務(wù)清償總體方案》與《某市順豐系列企業(yè)重組和債務(wù)清償實(shí)施方案》分別于2011年10月26日、2011年11月7日經(jīng)某市順豐系列企業(yè)債權(quán)人會(huì)議及其執(zhí)行委員會(huì)表決通過。2012年1月，原告發(fā)現(xiàn)被告在企業(yè)重組和債務(wù)清償實(shí)施方案中，存在申報(bào)負(fù)債總額不實(shí)，債權(quán)債務(wù)申報(bào)不透明，家族成員個(gè)人擁有資產(chǎn)申報(bào)不徹底等情況，致使原告無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的。經(jīng)交涉，雙方于2012年1月16日簽訂《協(xié)議書》，被告承認(rèn)其2011年1月份至8月份向原告借款本金共計(jì)11000萬元；并承認(rèn)其在某市順豐系列企業(yè)重組和債務(wù)清償實(shí)施方案中，存在申報(bào)負(fù)債總額不實(shí)等上述情況；承諾在2012年6月底全部退還原告借款本金并按約定支付利息，承擔(dān)原告全部損失。然而被告至今沒有償還原告借款本金及利息，

法院判決：債務(wù)沉重

最后，法院根據(jù)相關(guān)案情作出了如下判決：

一、被告鄭某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某借款本金11000萬元及相應(yīng)的利息，其中：以4000萬元為基數(shù)，利息自2011年3月18日起計(jì)算；以1000萬元為基數(shù)，利息自2011年4月27日起計(jì)算，上述兩筆借款的利息均按月利率2%計(jì)算至本判決確定的還款之日止。以1000萬元為基數(shù)，利息自2011年4月29日起計(jì)算；以1000萬元為基數(shù)，利息自2011年5月12日起計(jì)算；以1000萬元為基數(shù)，利息自2011年5月13日起計(jì)算；以800萬元為基數(shù)，利息自2011年5月25日起計(jì)算；以200萬元為基數(shù)，利息自2011年6月10日起計(jì)算；以1000萬元為基數(shù)，利息自2011年8月13日起計(jì)算，上述六筆借款的利息均按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的還款之日止。

二、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)958050元，由原告郭某負(fù)擔(dān)58050元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)900000元。