案情簡(jiǎn)介：夫妻一方借款負(fù)債，用共有房產(chǎn)辦理抵押

1982年3月，朱某（女）與戚某登記結(jié)婚，婚后建筑房產(chǎn)一座。1993年雙方開(kāi)始分居生活，2000年9月提起離婚訴訟，2001年11月30日離婚。1999年戚某以該房產(chǎn)作抵押向信用社貸款8萬(wàn)元，并辦理了抵押登記。貸款到期后，戚某未向信用社歸還貸款。信用社將朱某與戚某訴至法院。
法院判決：信用社主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)利，法院駁回訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理查明：1999年戚某以該房產(chǎn)作抵押向信用社貸款8萬(wàn)元，并辦理了抵押登記。抵押合同為無(wú)效合同，該筆債務(wù)是個(gè)人行為所負(fù)的債務(wù)不屬共同債務(wù)。理由是《最高人民關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的司法解釋》第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無(wú)效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效?！北景钙菽吃趯⒐餐慨a(chǎn)抵押時(shí)未征得共有人朱某的同意，也沒(méi)有證據(jù)證明朱某知道或者應(yīng)當(dāng)知道房產(chǎn)被抵押這一事實(shí)，即抵押合同為無(wú)效合同。該債務(wù)不屬夫妻共同的債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的若干具體意見(jiàn)》第十七條第二款規(guī)定：“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：第三項(xiàng)規(guī)定：一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)?！北景钙菽澈椭炷吃缭?993年開(kāi)始分居，在朱某不知情的情況下，且也沒(méi)有證據(jù)表明收入用于共同生活，因此法院判決駁回信用社訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：夫妻共有房產(chǎn)抵押合同有效嗎？

建設(shè)部頒布的《關(guān)于房地產(chǎn)換押管理辦法》第19條規(guī)定：“以共有的房地產(chǎn)抵押的，抵押人應(yīng)當(dāng)事先征得其他共有人的書面同意?！钡?2條規(guī)定：“抵押登記應(yīng)提交共有人同意抵押的證明?！逼菽车馁J款屬個(gè)人行為，應(yīng)有戚某承擔(dān)該貸款債務(wù)。第一，戚某與朱某早在1993年期間已開(kāi)始了分居生活。第二，朱某對(duì)戚某的貸款事實(shí)沒(méi)有證據(jù)表明朱某知道或應(yīng)當(dāng)知道。第三，也沒(méi)有證據(jù)表明戚某的貸款用于家庭生活。信用社依據(jù)《合同法》第四十九條表見(jiàn)代理制度，要求該債務(wù)應(yīng)由為共同債務(wù)的依據(jù)不足。表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件必須同時(shí)具備三點(diǎn)：一是具有信賴外觀的客觀條件；二是第三人必須是善意且無(wú)過(guò)失；三是本人是無(wú)過(guò)失。本案信用社本身存在過(guò)錯(cuò)，即借款后對(duì)資金的用途沒(méi)有嚴(yán)格的行使應(yīng)由監(jiān)管權(quán)，造成與貸款表明資金用途不符的事實(shí)，因而不符合表風(fēng)代理構(gòu)成的要件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理離婚財(cái)產(chǎn)分割的若干具體意見(jiàn)》第十七條第二款第3項(xiàng)規(guī)定，朱某不應(yīng)承擔(dān)貸款的債務(wù)。

以上就是關(guān)于“夫妻一人負(fù)債，夫妻共同房產(chǎn)抵押合同有效嗎？”案例的相關(guān)介紹，在這里要提醒大家，作為債權(quán)人辦理抵押登記時(shí)一定要注意該不動(dòng)產(chǎn)的共有人是否知情以及同意，并做出書面證明。如果遇到棘手問(wèn)題，一定要積極咨詢律師，避免造成不必要的損失。