案情簡(jiǎn)介：見(jiàn)證人還是保證人

2013年10月10日，借款人謝某向原告李某借款，并出具借條，借條內(nèi)容為“今借到李某現(xiàn)金叁萬(wàn)元整。（借款時(shí)間一個(gè)月）?！辈⒂薪杩钊酥x某簽名和日期。該借條左下角有“擔(dān)保屬實(shí)：王某”字樣，但“擔(dān)?！倍窒翟胬钅硶?shū)寫(xiě)，“屬實(shí)：王某”字樣系被告王某書(shū)寫(xiě)?，F(xiàn)原告李某以被告王某為謝某借款提供了連帶責(zé)任保證為由，訴至法院要求被告王某還款并支付利息。被告王某辯稱，其不是借款擔(dān)保人，而是見(jiàn)證人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

法院判決：被告不承擔(dān)保證責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在借款人出具的借條上，僅書(shū)寫(xiě)“屬實(shí)：王某”字樣，原告在被告書(shū)寫(xiě)的“屬實(shí)：王某”字樣前書(shū)寫(xiě)“擔(dān)?！倍?，系原告?zhèn)€人意愿。原告不能提供其他證據(jù)來(lái)證明被告王某為保證人，被告王某亦不承認(rèn)自己是借款擔(dān)保人，而只是借款見(jiàn)證人。故原告主張被告王某為本案保證人的證據(jù)不足，被告王某不應(yīng)對(duì)謝某的欠款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

律師說(shuō)法：在借條上簽字了必須承擔(dān)保證責(zé)任嗎

《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十一條規(guī)定：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！?/p>

本案中，被告王某在借條中并未明確表示其為保證人或愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，通過(guò)其他事實(shí)也無(wú)法推定其為保證人。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告王某不應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

以上就是關(guān)于“見(jiàn)證人還是保證人 在借條上簽字了必須承擔(dān)保證責(zé)任嗎”的案例介紹，在這里要提醒大家，要求他人為借款作保證時(shí)一定要在借條中寫(xiě)明其為保證人或愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，否則可能會(huì)承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。