案情簡介：債務(wù)人訴求償還債務(wù)，依據(jù)是聊天記錄

簡某于2014年向肖某借款6.6萬元，沒有留下欠條等形式的借貸合同。2015年，肖某訴請簡某償還借款，理由是簡某曾在微信聊天中確認(rèn)了尚欠肖某6.6萬元的法律事實。但其微信名稱并沒有實名，是否可以作為成立民間借貸關(guān)系的證據(jù)呢？

司法判決：認(rèn)定雙方成立借貸關(guān)系

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第116條規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或存儲在電子介質(zhì)中的信息?！本W(wǎng)上聊天記錄屬電子證據(jù)，但微信聊天記錄等電子證據(jù)的可采性和證明力判斷，既需考慮電子證據(jù)特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對待，但仍主要從真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進(jìn)行認(rèn)定。法院判決認(rèn)為，依據(jù)肖某及與銀行交易對賬單中體現(xiàn)的轉(zhuǎn)賬時間、數(shù)額、名稱，結(jié)合證人證言，可推定收款人即本案被告簡某。同時依據(jù)雙方微信聊天記錄內(nèi)容，認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立，且借款金額6.6萬元，判決簡某歸還肖某6.6萬元及相應(yīng)利息。

律師說法：電子證據(jù)的使用標(biāo)準(zhǔn)

未實名認(rèn)證微信聊天記錄等電子證據(jù)的可采性和證明力判斷，仍主要從真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進(jìn)行認(rèn)定。本案中當(dāng)事人雙方的微信聊天雖未經(jīng)過實名認(rèn)證，但具備電子證據(jù)的真實合法性，其內(nèi)容也證明了借貸關(guān)系成立的事實，具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性，因此可以作為證明民間借貸關(guān)系成立的證據(jù)。

結(jié)語

實際生活中時常會遇到各種原因并沒有留下欠條文本或正式借貸合同的情況，此時如果要切實保障自己的債權(quán)，可以試圖通過其他方式證明對方對自己債權(quán)的承認(rèn)，無論是網(wǎng)絡(luò)聊天還是其他形式的證據(jù)都要注意保存，以免訴爭需要。如果對證據(jù)的取得和保存持有疑惑，可及時聯(lián)系專業(yè)律師，最大程度降低債務(wù)風(fēng)險。