案情簡(jiǎn)介：“催告”填補(bǔ)了借貸合同借款期限不明的空白

2003年10月9日，劉某存因購(gòu)車需要向韓某貴借款50000元，韓某貴于當(dāng)日交付劉某存現(xiàn)金50000元，雙方并無(wú)書(shū)面的借款合同，亦未約定借款期限和利息。2015年8月10日，劉某存向韓某貴催到借款，韓某貴依然未加償還。2016年，韓某貴向人民法院提起訴訟。

法院判決：民間借貸中未約定借款期限的，催告可視為借款到期日。

經(jīng)審理查明，2003年10月9日，劉某存與韓某貴口頭訂立了合法有效的民間借貸合同，雙方未約定借款期限和利息。韓某貴在2015年8月10日向劉某存主張了債權(quán)。因此，韓某貴主張自2003年10月9日至實(shí)際還款日的逾期利息，應(yīng)自2015年8月11日起計(jì)算。另外，因借貸雙方未對(duì)逾期利率進(jìn)行約定，也未約定借期內(nèi)的利率，根據(jù)法律規(guī)定，逾期利率應(yīng)按年利率6%計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決劉某存于本判決生效后三日內(nèi)返還韓某貴借款本金50000元以及逾期利息（以借款本金50000元為基數(shù)，自2015年8月11日起至實(shí)際還款日止，按年利率6%計(jì)算）。

律師說(shuō)法：借款期限不明的，借款人經(jīng)催告，應(yīng)返還借款。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款合同雙方當(dāng)事人對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照借款合同的其他條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！按吒妗笔琴J款人向借款人主張權(quán)利的表示，并不能直接引起雙方借貸法律關(guān)系的變更。但是，在借款期限不明的情況下，一旦貸款人催告借款人償還借款，可以視為借款期限已到，催債可以輔助逾期還款利息的計(jì)算。自然人之間的借貸行為十分普遍，對(duì)于這種民間借貸合同，我國(guó)合同法賦予合同當(dāng)事人很大的自主選擇權(quán)，對(duì)相關(guān)規(guī)范很靈活。這種開(kāi)放式的立法模式，切合了實(shí)際情況，滿足了交易需求。但同時(shí)，自然人借貸合同一旦引發(fā)糾紛，會(huì)因?yàn)閮?nèi)容模糊而難以裁斷，不利于維護(hù)司法公正。因此，人們?cè)谟喠⒚耖g借貸合同過(guò)程中，應(yīng)盡量全面清晰，以免發(fā)生爭(zhēng)議后難以解決。

以上是對(duì)“’催告’填補(bǔ)了借貸合同借款期限不明的空白”案例的介紹。借貸行為每時(shí)每刻都在發(fā)生，自然人之間的借貸關(guān)系更是普遍。自然人借貸合同具有隨意性強(qiáng)、不規(guī)范的特點(diǎn)。催告是貸款人直接向借款人請(qǐng)求還款的表示，對(duì)于填補(bǔ)合同漏洞具有一定作用。民間借貸合同盡管常見(jiàn)，但如果出現(xiàn)糾紛，最好還是咨詢律師幫助分析，以更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。