案情簡介: 債務(wù)擔(dān)保沒有約定保證方式

被告高某于2012年9月1日向原告趙某借款20萬元，約定月利率為2.3％，由被告李某提供擔(dān)保，未約定保證方式、保證期間、保證范圍。被告任某系被告高某之妻，該筆債務(wù)產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。借款后三被告將利息支付至2013年9月1日，并于2014年3月1日償還了本金10萬元。下欠本息經(jīng)原告多次催要未果，故其訴至法院。原告向法庭提交了借據(jù)一支。證明被告高某于2012年9月1日向原告借款20萬元，約定月利率為2.3％，由被告李某提供擔(dān)保的事實。

法院判決：借款人償還本息，擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任

一、限被告高某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某借款本金20萬元從2013年9月2日起月利率按1.87%計算至2014年3月1日止的利息。

二、限被告高某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某借款本金10萬元及從2014年3月2日起月利率按1.87%計算至該本金償還完畢之日止的利息。

三、被告李某對上述一、二項承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告高某追償。

律師說法：保證人的保證責(zé)任范圍

本案中，被告李某自愿為該筆借款提供擔(dān)保，因借款時未約定借款期限，亦未約定保證期間，故原告趙某可以隨時要求被告高某返還借款，也可以隨時要求被告李某承擔(dān)保證責(zé)任，被告李某應(yīng)在本案中承擔(dān)保證責(zé)任。因雙方未約定保證方式是一般保證還是連帶保證，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條：”當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，故被告李某的保證方式視為連帶責(zé)任保證。又因借款時未約定保證范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條第二款：”當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，故被告李某應(yīng)對借款全部本息承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。

以上就是“債務(wù)擔(dān)保未約定保證方式，保證人的保證責(zé)任范圍”的案例介紹，大家在為他人作擔(dān)保時一定要根據(jù)自己的真實意思對擔(dān)保范圍做出明確的約定，不然可能要面臨對自己不利的后果。如果出現(xiàn)法律糾紛，最好咨詢律師，讓專業(yè)的律師為您提供有益的幫助。