案情簡介：沒約定保證方式

2014年3月15日，被告劉某向原告溫某借款3萬元，借款期限至2014年12月15日，被告張某為保證人，對(duì)保證方式未作約定。原告溫某于2014年3月15日給付劉某借款現(xiàn)金3萬元。借款到期后，原告溫某通過支取被告劉某工資的形式領(lǐng)取共計(jì)1萬元，作為被告劉某償還原告溫某的借款。被告劉某尚欠借款2萬元。原告向法院起訴，要求被告劉某立即償還欠款2萬元；被告張某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告張某辯稱，被告劉某有工資，應(yīng)扣其工資。

法院判決：借款人償還借款，保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任

法院審理認(rèn)為，原告溫某、被告劉某之間存在合法有效的民間借貸法律關(guān)系，雙方應(yīng)按照借條的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。被告劉某未全部償還借款是違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，故原告溫某要求償還欠款的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。被告張某自認(rèn)其為借款保證人，且借條中未約定保證方式，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決被告劉某于本判決生效后立即償還原告溫某欠款2萬元；被告張某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

律師說法：對(duì)保證方式未約定應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任

依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任。故本案中借條雖然對(duì)保證方式?jīng)]有約定，但不影響被告張某對(duì)被告劉某償還借款承擔(dān)保證責(zé)任，且被告張某需對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。連帶保證責(zé)任是指，在債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人沒有履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。具體來說就是，在借款到期，借款人劉某沒有償還借款時(shí)，借款人劉某和連帶保證人張某均負(fù)有全部清償借款的責(zé)任。出借人溫某既可以向借款人劉某主張清償全部借款，也可以向保證人張某主張。

以上就是關(guān)于“沒約定保證方式 對(duì)保證方式未約定應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任”的案例介紹，在這里要提醒大家，借款時(shí)若對(duì)借款約定保證，最好在借條中對(duì)保證方式作出明確的約定，否則可能會(huì)承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。