以買賣合同為民間借貸合同擔保

2014年9月，鐘某向曾某、肖某借款時，曾某、肖某要求鐘某提供擔保。經(jīng)雙方協(xié)商，以鐘某名下的興國縣保育院鳳凰校區(qū)資產(chǎn)進行抵押擔保。后雙方到相關(guān)部門咨詢抵押擔保的登記手續(xù)，因相關(guān)部門對此不予登記，鐘某、曾某、肖某簽訂了《借款協(xié)議》約定：借款金額為1500萬；擔保方式為鐘某自愿將夫妻共有的興國縣保育院整體資產(chǎn)作為抵押，雙方簽訂《興國縣保育院整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并經(jīng)縣公證處公證。若鐘某到期不能還清借款本息，鐘某將興國縣保育院整體資產(chǎn)過戶到曾某、肖某名下。因鐘某向多人借款，資不抵債，部分債權(quán)人先后向法院起訴。曾某、肖某在獲知興國縣保育院鳳凰校區(qū)的資產(chǎn)被查封后，于2015年1月向贛州市中院提起訴訟，并申請財產(chǎn)保全，查封了興國縣保育院鳳凰校區(qū)的訴爭房產(chǎn)。黃某等103名債權(quán)人作為本案第三人參與訴訟，并要求確認《興國縣保育院整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。

擔保合法有效，出賣人有優(yōu)先受償權(quán)

以買賣合同為民間借貸合同的擔保根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔保，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物以償還債務(wù)。但是該條款并沒有規(guī)定當借款不能實現(xiàn)時，可以優(yōu)先受償買賣合同的標的物。

確認《興國縣保育院整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系一種非典型擔保，該擔保合法有效；在鐘某、嚴某 不履行本案債務(wù)的前提下，曾某、肖某可申請拍賣《興國縣保育院整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議》標的物，并就拍賣所得的價款優(yōu)先受償。

因此，法院認定曾某、肖某對《興國縣保育院整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的財產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)。

為了確保債權(quán)得到足額清償，建議辦理抵押登記，而不是簽署買賣合同。