案情簡(jiǎn)介：僅以借條多次主張歸還借款未果

2006年至2007年期間，A公司法定代表人王某經(jīng)案外人陳某介紹，陸續(xù)向楊某借款。2006年9月13日至2007年2月12日間，楊某通過B公司經(jīng)營(yíng)部銀行的賬號(hào)分十次共匯入A公司開立在C市銀行的賬號(hào)人民幣1760.78萬元（十筆分別為：2006年9月13日，50萬元；2006年9月29日，100萬元和400萬元；2006年10月14日，325萬元；2006年10月18日，290萬元；2006年10月23日，140萬元；2007年1月5日，99.98萬元；2007年1月30日，60萬元；2007年2月10日，200萬元；2007年2月12日，95.8萬元）。2007年11月1日，A公司法定代表人王某向楊某出具了借條兩張，分別載明："今向楊某借人民幣壹仟叁佰壹拾伍萬叁仟捌佰元正。借款人：王某（A有限公司印鑒），2007年11月1日"和"今借到楊某人民幣伍仟陸佰陸拾貳萬捌仟元整。借款人：王某（A有限公司印鑒），2007年11月1日"。此后，楊某多次要求A公司歸還借款未果。 

法院判決：借款人舉證，法院認(rèn)定借款存在

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定，民間借貸合同自貸款人提供借款時(shí)生效。因此，本案楊某與A公司之間的借款合同自楊某提供借款時(shí)生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。故對(duì)本案民間借貸合同的生效，應(yīng)由楊某承擔(dān)舉證責(zé)任。通過楊某舉證，法院認(rèn)定A公司向楊某借款人民幣1760.78萬元。

律師說法：誰承擔(dān)借款實(shí)際交付的舉證責(zé)任？

民間借貸合同糾紛的借款人，一般僅憑借條向法院主張自己的債權(quán)時(shí)，對(duì)該借款行為是否存在以及借款具體數(shù)額有合理而充分的異議時(shí)，應(yīng)由借款人對(duì)所借款項(xiàng)交付的實(shí)際情況及交付的具體數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。如果借款人不能證明此項(xiàng)，那么就要承擔(dān)不利的法律后果。

以上就是關(guān)于“是否存在借款行為，由誰承擔(dān)借款實(shí)際交付的舉證責(zé)任？”的案例介紹，在大家面臨民間借貸合同糾紛時(shí)，借款人應(yīng)該對(duì)該項(xiàng)錢款的交付實(shí)際情況承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就會(huì)出現(xiàn)不利的法律后果。當(dāng)然，出現(xiàn)民間借貸糾紛，最好要咨詢律師幫助分析，以免造成不必要的損失。