案情簡(jiǎn)介：原告請(qǐng)求被告及保證人償還借款

原告陳某為與被告葛某、翁某民間借貸糾紛一案，于2015年9月25日向浙江省玉環(huán)縣人民法院起訴。原告陳某訴稱：被告葛某向原告借款。葛某出具借條一份，載明：“今借到陳某人民幣貳拾萬(wàn)元正（共20萬(wàn)其中5萬(wàn)3分），（月利息貳分2％）。借款人：葛某2013年5月13號(hào)”。因原告擔(dān)心被告的還款能力，故要求其提供擔(dān)保。嗣后，被告翁某在借條上簽字，被告葛某將借條交付原告。原告于2013年5月18日將5萬(wàn)元款項(xiàng)交付被告葛某。此后，兩被告均未履行還款義務(wù)。經(jīng)催討未果，故引起訴訟。被告葛某辯稱：被告曾向原告借款8萬(wàn)元、3萬(wàn)元和4萬(wàn)元。借款后，被告按月利率1.5％也有支付利息。2013年5月13日，經(jīng)結(jié)算，尚欠利息近2萬(wàn)元，原告給被告數(shù)百元，補(bǔ)齊2萬(wàn)元，被告再向原告借款3萬(wàn)元，并出具借條一份，載明借款20萬(wàn)元，并約定借款利息。因原告要求他人見(jiàn)證，故被告要求被告翁某作為見(jiàn)證人在借條簽字。此后，被告未償還借款本息。

法院判決：判令被告償還借款，駁回被告其他請(qǐng)求

綜上，本院認(rèn)為，被告葛某向原告陳某借款19萬(wàn)元，另欠借款利息1萬(wàn)元（包括不足部分原告補(bǔ)齊款項(xiàng)），被告葛某向原告陳某出具借條一份，借條載明借款20萬(wàn)元，并約定利息。雙方借貸關(guān)系合法有效。本院予以支持。現(xiàn)原告主張被告翁某承擔(dān)共同還款責(zé)任，但原告同樣未能舉證證明被告翁某有承受被告葛某債務(wù)的意思表示。根據(jù)舉輕明重的法律解釋方式，在借據(jù)上簽字的他人不能被證明有承擔(dān)還款責(zé)任的意思表示，而債權(quán)人要求其承擔(dān)還款責(zé)任的，法院應(yīng)不予支持。

律師說(shuō)法：在借款合同上簽字是否需要承擔(dān)保證人責(zé)任？

先參考相關(guān)法條。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條 他人在借據(jù)上簽字，未表明保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人的，不承擔(dān)保證責(zé)任。所以，僅在借條上簽名而未表明身份，不承擔(dān)借款償還責(zé)任。

以上就是關(guān)于“在借款合同上簽字是否需要承擔(dān)保證人責(zé)任？”的案例介紹，在這里要提醒大家，因民間借貸發(fā)生頻繁，隨意性大，普通民眾在簽訂借款合同或出具借條時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查借款的相關(guān)要素是否齊備，以免增添不必要的麻煩，甚至使債權(quán)人的債權(quán)落空。

如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢律師幫助分析，以免造成不必要的損失。