一、妻子無力還債自殺

根據(jù)新快報報道，2015年8月30日，何某接到電話說妻子在珠海某酒店自殺身亡。在自殺現(xiàn)場妻子留給他一份遺書，上面寫道“對不起，你這么辛苦工作賺的錢全被我騙走，害你現(xiàn)在身無分文，家不成家；害你到處被人追債”。在辦理妻子后事的過程中，丈夫才逐漸發(fā)現(xiàn)妻子的真實身份，并且曾離異并育有一女。隨后，該位妻子的真實身份逐漸浮出水面。根據(jù)江門中院的介紹，妻子真名“羅某”，化名“曹某”，但真正的“曹某”其實是臺山市人，但2011年4月已移居加拿大，羅某離婚后便冒用曹某的身份，并以該身份應(yīng)聘成為了江門某醫(yī)院的骨科護(hù)士，利用營造出來的“富婆”形象、別人對她的信任以及人們貪圖高額利息的心理，羅某屢試不爽地開始詐騙道路。期間若有人要求還錢，她便“拆東墻補西墻”。在她行騙期間，竟無一人識破她的騙局，就連她的親舅父也不能幸免。隨后羅某前后累計債務(wù)約2500萬元，其無力承擔(dān)債務(wù)，最后只得自殺。羅某的舅父任某作為羅某的債權(quán)人找到丈夫任某，要求其還債。在一審法院判決羅某拖欠原告的借款屬于個人債務(wù)，被告人不對羅某所欠的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任后，任某不服，向江門中院提起上訴。江門中院近日就此案件作出了二審裁決。

二、丈夫是否要承擔(dān)債務(wù)

江門中院二審審理認(rèn)為，本案中，債權(quán)人任某并不認(rèn)識丈夫何某，不存在何某有向任某舉債的合意；任某借給羅某的資金雖然進(jìn)了其丈夫的賬戶，但該賬戶實為羅某控制使用，且資金很快被轉(zhuǎn)移，據(jù)羅某遺書所稱已轉(zhuǎn)到地下錢莊，可證明并非由何某占有和使用，亦無用于家庭生活和經(jīng)營，何某沒有惡意逃債的目的，不具備夫妻共同債務(wù)的特征，不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

根據(jù)我國婚姻法司法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。該條規(guī)定了婚姻法共同債務(wù)的一般規(guī)則，但夫妻二人共同承擔(dān)債務(wù)的前提是該債務(wù)擁有共同債務(wù)的特征。本案中，丈夫顯然對債務(wù)不知情，也對債務(wù)不存在控制權(quán)，所欠款也未用于夫妻共同生活，主觀上也無惡意逃債目的，因此于情于理，丈夫不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)。

以上就是關(guān)于“妻子無力還債自殺，丈夫是否要承擔(dān)債務(wù)”的相關(guān)內(nèi)容?；橐鲫P(guān)系中的債務(wù)關(guān)系在婚姻關(guān)系不再存續(xù)時，往往會處于一個尷尬的境地，是否需要由另一方償還的問題時常產(chǎn)生爭議。如何在婚姻關(guān)系中保護(hù)自己的合法權(quán)益，保障自己資金的完整，具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師，妥善解決糾紛，或提前進(jìn)行風(fēng)險規(guī)避。