案情簡(jiǎn)介：妻子突然自殺，對(duì)外舉債已高達(dá)2500萬(wàn)元人民幣

2015年8月30日，何某接到電話(huà)，說(shuō)妻子在某酒店自殺身亡了！在自殺現(xiàn)場(chǎng)妻子留給他一份遺書(shū)，上面寫(xiě)道“對(duì)不起，你這么辛苦工作賺的錢(qián)全被我騙走，害你現(xiàn)在身無(wú)分文，家不成家；害你到處被人追債”。何某介紹，他經(jīng)營(yíng)紅木家私生意，剛認(rèn)識(shí)做護(hù)士的羅某時(shí)，她便以“曹某”的名字及身份與自己交往，2014年1月份兩人登記結(jié)婚，結(jié)婚之后，妻子便多次以借錢(qián)幫助朋友為理由借錢(qián)，對(duì)此何某并沒(méi)有多想，前前后后借出了300多萬(wàn)元，但之后卻沒(méi)見(jiàn)所謂的“朋友”還過(guò)錢(qián)。真實(shí)的羅某到底是個(gè)什么樣的人？她隱瞞身份意欲何為？原來(lái)妻子冒用他人身份 妻子扮“富婆”借下巨款

據(jù)死者生前所在醫(yī)院的同事介紹，在同事眼中，“曹某”是個(gè)“有背景”、“經(jīng)濟(jì)雄厚”的人。親朋同事見(jiàn)她住別墅，開(kāi)豪車(chē)，平時(shí)打扮又是珠光寶氣，加之其又有正當(dāng)職業(yè)，斷然不會(huì)欺騙自己，且她又承諾給付高息，不少人便心動(dòng)將錢(qián)借給“曹某”。借錢(qián)的一些人也曾想過(guò)“她會(huì)不會(huì)借了錢(qián)還不上呢？”，但只要你讓她還錢(qián)，她也很爽快，第二天便把本錢(qián)還給你，還把利息一并結(jié)了。大家似乎對(duì)“曹某”是個(gè)“富婆”、有能力償還借款這點(diǎn)深信不疑，一來(lái)二去，借錢(qián)給她的人越來(lái)越多，且數(shù)額越來(lái)越高，截至“曹某”自殺前，她對(duì)外舉債已高達(dá)2500萬(wàn)元人民幣。記者了解到，真正的“曹某”其實(shí)是臺(tái)山市人，但2011年4月已移居加拿大，羅某離婚之后便冒用其身份，并以“曹某”的身份應(yīng)聘成為了某醫(yī)院的骨科護(hù)士，利用營(yíng)造出來(lái)的“富婆”形象、別人對(duì)她的信任以及人們貪圖高額利息的心理，羅某進(jìn)行詐騙屢試不爽，其間有人要其還錢(qián)，她便“拆了東墻補(bǔ)西墻”。在她行騙期間，竟無(wú)一人識(shí)破她的騙局，就連她的親舅父也不能幸免。

某天，何某收到法院的傳票，起訴他的是妻子的舅父任某，這位舅父與其素不相識(shí)。舅父要求他償還妻子生前的借款，任某在起訴書(shū)中稱(chēng)，“2015年2月至3月期間，羅某以資金周轉(zhuǎn)困難，多次向其借款，前前后后總共借了785萬(wàn)多元。但羅某借款后卻沒(méi)有歸還分文給自己，多次向其催討均沒(méi)有結(jié)果?，F(xiàn)在羅某已經(jīng)自殺身亡，但她所舉的債務(wù)是何、羅夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由何某承擔(dān)連帶償還責(zé)任?，F(xiàn)在自己暫時(shí)只請(qǐng)求何某償還其中約一半債務(wù)413萬(wàn)元及利息，余下的欠款再另行主張?！?/p>

法院判決：不具備共同債務(wù)特征 不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

一審法院判決羅某拖欠原告的借款屬于個(gè)人債務(wù)，被告人不對(duì)羅某所欠的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。

一審作出判決后，任某提起了上訴。江門(mén)中院二審審理認(rèn)為，本案中，任某并不認(rèn)識(shí)何某，不存在何某有向任某舉債的合意；任某借給羅某的資金雖然進(jìn)了其丈夫的賬戶(hù)，但該賬戶(hù)實(shí)為羅某控制使用，且資金很快被轉(zhuǎn)移，據(jù)羅某遺書(shū)所稱(chēng)已轉(zhuǎn)到地下錢(qián)莊，可證明并非由何某占有和使用，亦無(wú)用于家庭生活和經(jīng)營(yíng)，何某沒(méi)有惡意逃債的目的，不具備夫妻共同債務(wù)的特征，不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

律師說(shuō)法：夫妻一方進(jìn)行民間借貸，如何認(rèn)定是否為夫妻共同債務(wù)

判斷夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)：1.夫妻雙方是否有舉債的合意。如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該筆債務(wù)所帶來(lái)的利益是否為夫妻共有，該債務(wù)均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)；2.夫妻雙方是否用于夫妻共同生活。盡管夫妻事先或者事后均沒(méi)有舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，用于夫妻共同生活，則同樣應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任分配：1.如果債務(wù)人配偶參與了舉債行為，則按照《婚姻法解釋二》第24條的規(guī)定，由舉債人配偶就與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)或者債權(quán)人明知夫妻雙方關(guān)于個(gè)人債務(wù)的約定承擔(dān)舉證責(zé)任；2.如果債務(wù)人配沒(méi)有參與舉債行為，則不僅僅要考慮《解釋》第24條的規(guī)定，還應(yīng)考察夫妻雙方是否有舉債的合意，以及該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，這類(lèi)舉證責(zé)任應(yīng)債務(wù)人及債權(quán)人共同承擔(dān)，免除債務(wù)人配偶一方的舉證責(zé)任；3.如果舉債人不出庭或者下落不明，舉債人配偶有否認(rèn)舉債合意或者用于共同生活，法院可以根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，啟動(dòng)調(diào)查程序，依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，盡可能地還原借款時(shí)各方當(dāng)事人的意思表示及查清借款的用途或者流向。

本案中，債務(wù)人羅某借下巨額債務(wù)后無(wú)法償還，本人已自殺身亡。從其遺書(shū)看出何某對(duì)此確實(shí)不知情，夫妻雙方并沒(méi)有舉債的合意，該債務(wù)也并未用于夫妻共同生活，作為債務(wù)人配偶的何某自身也是受害者，若再將羅某造成的后果轉(zhuǎn)由其來(lái)承擔(dān)責(zé)任，會(huì)造成新的利益失衡。因此，任某上訴請(qǐng)求何某承擔(dān)涉案借款的償還責(zé)任，二審法院不予支持。至于任某稱(chēng)何某因羅某死亡而完全占有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不判決何某承擔(dān)責(zé)任不能處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的上訴理由，因債務(wù)人羅某已死亡，任某依法可以起訴羅某的繼承人，請(qǐng)求繼承人在繼承羅某財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。任某直接起訴何某請(qǐng)求其承擔(dān)羅某的全部還款責(zé)任于法無(wú)據(jù)，故中院駁回任某的上訴，維持一審原判。