基本案情:債務(wù)人否認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系

原告孔某訴稱：雙方存在民間借貸法律關(guān)系，其提供四份錄音來證明。
被告江某辯稱：其從未向吳某借錢，僅是通過吳某向其母親孫某于2006年6月18日借款50萬元，協(xié)議載明的2006年9月30日為還款日期，其已經(jīng)過了訴訟時效。對于錄音中對該債務(wù)的承認(rèn)是因為其將吳某與孫某視為一家人，以為雙方講的是其向?qū)O某借錢的事，應(yīng)該屬于口誤，并不是對本案事實的承認(rèn)。
被告陶某的答辯意見與江某一致。
法院經(jīng)審理查明：孔某雖沒有書面證據(jù)證實借款事實，但其提供的四份錄音證據(jù)內(nèi)容能夠相互印證，達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。故確認(rèn)吳某出借款項給江某至今尚欠23萬元本金未歸還的事實。吳某該借款系其與孔某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出借，且吳某出具了確認(rèn)書確認(rèn)該債權(quán)歸孔某所有，故孔某的主體資格適格。江某該債務(wù)在其與陶某夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成，屬于夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)無證據(jù)證明雙方約定了款項歸還的具體時間，孔某作為債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人在合理期限內(nèi)歸還?？啄骋蠼澈吞漳扯藲w還借款本金，予以支持；要求支付利息，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。江某未能提供證據(jù)證明孔某的本案訴訟與其與孫某之間的借款協(xié)議有關(guān)，法院不予采信。

法院裁判：

杭州市西湖區(qū)人民法院做出判決：一、被告江某、陶某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還孔某借款本金23萬元。二、駁回原告孔某其他訴訟請求。

律師說法:僅有錄音證據(jù)能否主張債權(quán)

在民事訴訟中，如果主張某一事實的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)明顯優(yōu)于另一方，人民法院即可認(rèn)定這一事實。民事訴訟中的這種證明要求實際上就是高度蓋然性的證明要求。最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條規(guī)定，一方當(dāng)事人提供的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其證明力…（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的，無疑點的視聽資料或者視聽資料核對無誤的復(fù)印件?？梢?，視聽資料要是能被法院認(rèn)定其具有證明力，必須符合以下三個條件：1、有其他證據(jù)佐證；2、合法手段取得；3、沒有疑點。

錄音證據(jù)就是屬于視聽資料這一法定證據(jù)的分類。本案中的四份錄音雖然是在事后取得，但完全符合視聽資料有證明力的三個條件。且上述四份錄音的內(nèi)容能夠相互印證，已經(jīng)達(dá)到了高度蓋然性的證明要求。當(dāng)主張事實的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)明顯優(yōu)于另一方，法院即可認(rèn)定這一事實。一、二審法院憑借這四份錄音認(rèn)定本案基本事實，完全是正確的。司法實踐中也存在大量僅憑錄音資料勝訴的案例。

以上就是關(guān)于“債務(wù)人否認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，僅有錄音證據(jù)能否主張債權(quán)”的具體內(nèi)容，如有其它問題請咨詢法邦網(wǎng)的專業(yè)律師。