案情簡(jiǎn)介：因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而引起的債權(quán)糾紛

2014年9月17日，李某與田某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并相互扭打，田某致使李某輕傷。法院于2015年3月14日以故意傷害罪判處田某有期徒刑一年，并判附帶賠償醫(yī)療費(fèi)等9088元，田某已履行了該判決確定的民事賠償義務(wù)。2015年9月10日，李某提起民事訴訟，要求田某賠償殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)70000余元，法院于2016年1月23日判決田某賠償李某各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)32000元。因田某未能自覺(jué)履行，李某于2016年3月6日向法院申請(qǐng)執(zhí)行，該院在執(zhí)行過(guò)程中依據(jù)李某提供的田某的財(cái)產(chǎn)狀況和申請(qǐng)查封了田某平房三間，并對(duì)田某對(duì)第三人享有的債權(quán)45000元(未到期)裁定債務(wù)人停止清償。

2014年8月2日，田某與案外人王某訂立房屋買賣合同一份，約定田某將其所有的位于鎮(zhèn)上的一間40平方米門(mén)面房出售給王某，成交價(jià)格為36000元。王某于2014年9月2日領(lǐng)取該門(mén)面房的產(chǎn)權(quán)證。李某曾于2009年購(gòu)買了與田某門(mén)面房相鄰的一間門(mén)面房，每平方價(jià)格為2300元。李某認(rèn)為，田某將主要財(cái)產(chǎn)的門(mén)面房以36000元的明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓登記到王某名下，致使該案的執(zhí)行難以進(jìn)行，侵害了其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令撤銷田某與王某之間的房屋買賣合同。

法院審理：房屋買賣并未損害李某的債權(quán)

法院認(rèn)為，田某向王某出售房屋時(shí)，已履行了刑事附帶民事判決的賠償義務(wù)，而李某與田某之間新的債務(wù)尚未明確。況且債務(wù)人以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，侵害債權(quán)，且受讓人明知，債權(quán)人才享有撤銷權(quán)?，F(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明受讓人王某知道本起房屋買賣會(huì)損害李某的債權(quán)。事實(shí)上田某售房得款36000元，還有45000元債權(quán)及平房三間，相比之下，其應(yīng)賠償給李某的只有32000多元，其財(cái)產(chǎn)完全可以清償所負(fù)的債務(wù)，故本起房屋買賣并未損害李某的債權(quán)。法院判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：債權(quán)人如何行使撤銷權(quán)

我國(guó)《合同法》第七十四條第一款規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！北緱l規(guī)定了債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，有請(qǐng)求人民法院撤銷該行為的權(quán)利。其成立要件分析如下：

1、債務(wù)人實(shí)施了一定的危害債權(quán)人的行為。危害債權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人的行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的減少將會(huì)使債權(quán)得不到清償。如債務(wù)人的行為雖然會(huì)減少其財(cái)產(chǎn)，但其尚存的財(cái)產(chǎn)仍足以清償其債務(wù)，就不存在對(duì)債權(quán)的危害。

2、債務(wù)人實(shí)施危害債權(quán)的行為必須發(fā)生在債權(quán)成立之后。因?yàn)槿绻趥鶛?quán)成立之前，債務(wù)人的行為并無(wú)發(fā)生危害債權(quán)的可能性。

3、債務(wù)人在實(shí)施危害債權(quán)的行為時(shí)主觀上具有惡意。這種惡意是指?jìng)鶆?wù)人明知自己的行為會(huì)危害債權(quán)仍故意為之。

4、當(dāng)債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，要求受讓人有惡意。即受讓人知道轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的價(jià)格明顯不合理且債務(wù)人轉(zhuǎn)讓的目的是為了損害債權(quán)人利益。

本案中，李某對(duì)于田某的債權(quán)于2016年1月23日法院作出田某賠償?shù)呐袥Q時(shí)才成立，而田某與王某于2014年8月2日已訂立房屋買賣合同，且在9月2日房屋產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)至王某名下?？梢?jiàn)，田某處分房屋的行為發(fā)生在李某的債權(quán)成立之前。即便我們加重對(duì)債務(wù)人田某主觀惡意的審查，其處分行為也是發(fā)生在李某起訴前，還尚無(wú)危害債權(quán)的可能性。況且在本案中也不能認(rèn)為田某的行為危害了李某的債權(quán)，因?yàn)槠渖写娴呢?cái)產(chǎn)仍足以清償32000元債務(wù)。同時(shí)，李某也沒(méi)有證據(jù)證明受讓人王某知道本起房屋買賣會(huì)損害李某的債權(quán)。所以，李某并不具備行使撤銷權(quán)的要件，法院判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求是正確的。

以上就是因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而引起的債權(quán)糾紛，債權(quán)人如何行使撤銷權(quán)的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。