案情簡介：你請(qǐng)律師我花錢 借貸糾紛中70萬律師費(fèi)何去何從

2014年10月17日，原告某貸公司與被告某公司簽訂了《借款合同》，合同約定原告某貸公司向被告某公司發(fā)放貸款5000萬元，借款期限從2014年10月20日起至2014年11月3日止。合同簽訂后，原告某貸公司依約向被告某公司發(fā)放了貸款5000萬元。借款到期后，被告某公司未能按時(shí)向原告某貸公司歸還借款，原告某貸公司要求被告某公司償還全部借款、利息及其他費(fèi)用，但被告未履行還款義務(wù)。為此，原告某貸公司委托律師代理本案，并支付了律師代理費(fèi)70萬元。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告某貸公司向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.被告某公司向原告某貸公司支付借款本金5000萬元及利息、罰息、復(fù)利（截至2014年12月23日，利息、罰息、復(fù)利共計(jì)2131982.23元；從2014年12月24日至付清之日止，以借款本金5000萬元為基數(shù)，按年利率33.6%計(jì)收罰息；對(duì)未能按時(shí)支付的利息，按年利率33.6%計(jì)收復(fù)利，利隨本清）；2.被告某公司向原告某貸公司支付律師代理費(fèi)70萬元。

法院判決：被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付借款本息、罰息及30萬律師費(fèi)用。

經(jīng)法院查明，本案所涉合同關(guān)于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用明確約定，借款人應(yīng)承擔(dān)債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而支付的律師代理費(fèi)。但就律師代理費(fèi)發(fā)票的問題，原告第一次舉示的發(fā)票為70萬元，但因被告提出管轄權(quán)異議，第一次排期并未開庭，也就沒有支付律師代理費(fèi)，之后重慶銘友律師事務(wù)所分別于2015年5月4日、2016年4月13日向原告某貸公司開具3張發(fā)票共計(jì)30萬元，原告某貸公司分別于2015年5月13日、2016年4月19日向重慶銘友律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)共計(jì)30萬元。原告于本次開庭前才支付了律師代理費(fèi)，并按實(shí)際支付金額開具了發(fā)票，律師代理費(fèi)發(fā)票以本次開庭舉示的為準(zhǔn)，故法院支持已經(jīng)實(shí)際支付的律師費(fèi)用。

律師說法：借貸糾紛中70萬律師費(fèi)何去何從

對(duì)于律師費(fèi)問題，根據(jù)合同自由原則，只要雙方當(dāng)事人在合同中有約定律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，則在起訴或仲裁時(shí)，關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求一般都會(huì)得到支持。因此，合同雙方在擬定合同時(shí)，可將律師費(fèi)列為違約賠償內(nèi)容中，甚至可以將律師費(fèi)的承擔(dān)方式、承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)也詳細(xì)列明。在擬定這樣的違約條款時(shí)，須特別注意必須明確寫明“律師費(fèi)”。其他如“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”等均屬約定不明確，可能不會(huì)得到關(guān)于律師費(fèi)的支持，法院對(duì)此約定的審查非常嚴(yán)格。原告在起訴時(shí)須提交與律師事務(wù)所簽訂的委托合同和律師事務(wù)所開具的律師費(fèi)發(fā)票作為律師費(fèi)支付的證據(jù)。但是支持的具體數(shù)量會(huì)取決于法官的自由裁量權(quán)，根據(jù)案件性質(zhì)酌情支持，通常法院會(huì)支持“合理”的律師費(fèi)用，而并非全部的費(fèi)用。

以上就是關(guān)于“你請(qǐng)律師我花錢 借貸糾紛中70萬律師費(fèi)何去何從？”的案例介紹。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師幫助分析，以免造成不必要的損失。