患精神病女子兩年欠下6萬(wàn)元服裝款

  據(jù)錢江晚報(bào)報(bào)道，該案已經(jīng)是第三次開(kāi)庭了。原告老板娘在蕭山義橋鎮(zhèn)上開(kāi)了一家面積120平方米的服裝店，已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了15年。店里衣服、包包、鞋子和首飾都有賣，年銷售額達(dá)200萬(wàn)元左右。她說(shuō)，這個(gè)女人在2012年上半年至2014年下半年，大概兩年左右的時(shí)間里，經(jīng)常在她店里消費(fèi)，通常是搭配好一整套衣服購(gòu)買，也買過(guò)包包和鞋子，有時(shí)候也付一部分錢款。不過(guò)前前后后一共欠下服裝費(fèi)6萬(wàn)元，并立下欠條一張。她認(rèn)為買服裝屬于家庭所需，可以認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，所以告了對(duì)方兩夫妻。而被告兩夫妻，女人沒(méi)有到庭，只有她丈夫和代理人來(lái)了。男人說(shuō)，這買衣服的行為發(fā)生時(shí)間已經(jīng)是我老婆精神病患病期間了，智力不健全，她不可能買6萬(wàn)元的衣服，“6萬(wàn)元，應(yīng)該有很多衣服了，我也沒(méi)看到”。而且原告作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，前債未清后債又欠不合常理。買賣是假的，欠條也是無(wú)效的。
  那么女人買衣服的時(shí)候，精神是不是有問(wèn)題呢？原告這邊關(guān)鍵的證據(jù)有欠條，還有微信聊天記錄，證明2015年2月2日雙方聊天期間，被告女人承諾還款的事實(shí)。而被告的關(guān)鍵證據(jù)是一系列醫(yī)院出具的檢查報(bào)告單，還有一份由法院委托浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所對(duì)女人有無(wú)民事行為能力進(jìn)行鑒定的司法鑒定意見(jiàn)書。鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人患癔癥性精神障礙，限制民事行為能力。最后，法院的意見(jiàn)是：對(duì)于有買衣服這一點(diǎn)雙方都是承認(rèn)的。但是老板娘和女人是認(rèn)識(shí)七八年的朋友了，理應(yīng)對(duì)女人的精神狀況有一定了解。而且一年多的時(shí)間買了6萬(wàn)元衣服，明顯不符合常理。

  最后，法院結(jié)合交易事實(shí)及交易雙方各自的實(shí)際情況，并參照同時(shí)期本區(qū)人均消費(fèi)衣著類支出標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定該案雙方交易的金額。判決女人在判決生效十天內(nèi)支付購(gòu)衣款9000元。

  欠條是否有效？

  根據(jù)《民法通則》有關(guān)規(guī)定，民間借貸合同應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)一般條件才能有效：一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；二是當(dāng)事人意思表示真實(shí)；三是不違反法律或者社會(huì)公共利益。對(duì)于自然人而言，完全民事行為能力人可以單獨(dú)實(shí)施法律行為，但限制民事行為能力人只能進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的行為。因此，限制行為能力人不能獨(dú)立實(shí)施，但卻實(shí)施了的多方民事法律行為（如借款合同）屬于效力未定行為。只有經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，所從事的法律行為才生效。

  本案中，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)女人系限制民事行為能力人，故她對(duì)于購(gòu)買衣服的價(jià)值、質(zhì)量及結(jié)算等情況已超過(guò)她的認(rèn)知能力，她不能完全辨認(rèn)，且事后她的監(jiān)護(hù)人（即她老公）也未對(duì)此進(jìn)行追認(rèn)，故女人因購(gòu)買衣服而出具的欠條應(yīng)屬無(wú)效。

  綜上，當(dāng)自然人遭遇財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律知識(shí)，必要時(shí)可以就具體問(wèn)題咨詢律師，以期事件得到妥善解決。