案情簡(jiǎn)介：借條被債務(wù)人撕毀怎么辦

2014年7月22日、10月9日、10月15日、11月20日，谷某因生意周轉(zhuǎn)需要分別向毛某借款10萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元和8萬(wàn)元。后因還款發(fā)生爭(zhēng)議，毛某將谷某及其妻錢(qián)某告上法院。毛某向法庭陳述，雙方首筆借款口頭約定一個(gè)月后還款，谷某未能按期還款，為保障自身權(quán)利，自己于9月18日找錢(qián)某作為擔(dān)保人在借條上簽字。11月20日，谷某再次找毛某借款，由于之前10月9日、10月15日兩筆借款約定的還款期11月15日已過(guò)還款期，谷某表示希望延遲幾日，屆時(shí)數(shù)筆借款同時(shí)歸還，因此將后三筆借款合并成一份借條，約定于11月30日前還款，并由錢(qián)某作擔(dān)保。

2014年12月2日，谷某謊稱(chēng)歸還全部借款，將原告約至某賓館。原告將2份借條原件遞給谷某。豈料其竟趁原告不備，將2份借條撕毀，并迅速扔到衛(wèi)生間馬桶沖進(jìn)下水道。原告拖拉不住，谷某匆匆逃離現(xiàn)場(chǎng)。原告立即報(bào)警，向隨即趕到的處警民警反映相關(guān)情況，由于7月22日的借條自己家中留有復(fù)印件，11月20日的合并借條沒(méi)有復(fù)印件，原告在民警的要求下根據(jù)記憶制作了11月20日借條的“模擬借條”，以還原借條情況。

為證明相關(guān)事實(shí)，毛某提供了借條復(fù)印件及“模擬借條”，分別載明“谷某于2014年7月22日向毛某借款10萬(wàn)元”，“谷某分別于2014年10月9日、2014年10月15日、2014年11月20日，三次借毛某人民幣合計(jì)18萬(wàn)元，2014年11月30日前歸還”，落款為借款人谷某簽字(落款時(shí)間分別為2014年7月22日、11月20日)及錢(qián)某作為擔(dān)保人簽字(落款時(shí)間分別為2014年9月18日、11月20日)。原告同時(shí)提供了四份相應(yīng)時(shí)間和金額的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及12月2日公安機(jī)關(guān)接處警記錄。

庭審中，被告谷某、錢(qián)某認(rèn)可四次借款的事實(shí)及借條上的本人簽字。但認(rèn)為借款均系短期借款，前三筆借款均已還清，原告也將借條原件交給自己銷(xiāo)毀，不存在合并匯總借條及所謂的“模擬借條”。針對(duì)12月2日雙方糾紛情況，谷某稱(chēng)當(dāng)日自己將原告約至賓館是為了歸還最后一筆8萬(wàn)元借款，但因原告索要高額利息引起爭(zhēng)議，自己將借條撕毀后離開(kāi)。為證明還款事實(shí)，谷某提供了2014年9月7日、8日分三次取款8萬(wàn)元的銀行憑證，稱(chēng)用于歸還第一筆10萬(wàn)元借款，11月15日、20日取款各4萬(wàn)元、8萬(wàn)元憑證，稱(chēng)分別用于歸還10月9日、15日各5萬(wàn)元的借款。原告對(duì)被告辯稱(chēng)的還款情況不予認(rèn)可。

法院判決：借條復(fù)印件獲支持

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告雖辯稱(chēng)不存在借條匯總的情形，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。原告毛某對(duì)于兩個(gè)版本借條的由來(lái)陳述符合常情，且兩被告認(rèn)可借款事實(shí)及借條上的自身簽名，因此，原告提供的借條雖為復(fù)印件和模擬件，但足以認(rèn)定雙方民間借貸關(guān)系成立并生效。

至于還款事宜。被告提供的取款憑證取款數(shù)額與借款數(shù)額不完全一致，結(jié)合首筆借條復(fù)印件，如果9月7日、8日取款后確用于還款，不應(yīng)當(dāng)存在9月18日錢(qián)某再予以擔(dān)保，11月20日從銀行取款用于還款當(dāng)日又再借款，與常理不符，而被告又不能進(jìn)一步證明償付事實(shí)，故對(duì)被告的該項(xiàng)還款辯稱(chēng)法院不予認(rèn)可。谷某提出12月2日歸還毛某8萬(wàn)元并撕毀了8萬(wàn)元的借條，但賓館監(jiān)控以及公安機(jī)關(guān)處警記錄顯示，谷某進(jìn)入賓館登記時(shí)將隨身攜帶的公文包隨意放在大堂他處，轉(zhuǎn)而到前臺(tái)登記，因此公文包中存有較大數(shù)額現(xiàn)金的可能性較小；如被告隨身攜帶8萬(wàn)元，外貌特征應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)；且如果谷某當(dāng)天還款8萬(wàn)元且撕毀的是8萬(wàn)元的借條，在發(fā)生爭(zhēng)議有他人出現(xiàn)后完全可以說(shuō)明情況，而無(wú)需迅速離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，故法院對(duì)于被告的該項(xiàng)辯稱(chēng)不予采信。

綜上，被告對(duì)借款數(shù)額無(wú)異議，法院確認(rèn)被告谷某、錢(qián)某尚欠原告毛某借款本金28萬(wàn)元；兩被告辯稱(chēng)案涉借款均已歸還，證據(jù)不充分，法院難以采信，故依法判決被告谷某、錢(qián)某歸還原告毛某借款28萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：模擬借條和復(fù)印件能否獲得支持

根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第5條，在雙方認(rèn)可民間借貸事實(shí)存在的情況下，當(dāng)事人對(duì)民間借貸合同是否變更及履行發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)由負(fù)有履行還款義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，雖然原告毛某僅能提供借條復(fù)印件及“模擬借條”，但兩被告谷某、錢(qián)某認(rèn)可借款事實(shí)，則作為民間借貸的借貸方，應(yīng)按約履行還款義務(wù)，對(duì)其已經(jīng)還款的辯解負(fù)有舉證責(zé)任。兩被告提供了相關(guān)銀行取款憑證，但僅能夠證實(shí)取款事實(shí)，無(wú)法單獨(dú)證明取款實(shí)際用于歸還原告案涉借款。被告辯稱(chēng)款項(xiàng)已還清且前三筆借條原件已合法銷(xiāo)毀，根據(jù)其自認(rèn)借條上擔(dān)保人本人簽名、所陳述的還款情況瑕疵、不能說(shuō)明借條在什么情況下取回等關(guān)鍵事實(shí)，結(jié)合雙方在賓館發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過(guò)、報(bào)警情況及監(jiān)控視頻等證據(jù)，對(duì)其主張已償還借款的抗辯，法院難以采信，故作出上述判決。

以上就是借條被債務(wù)人撕毀怎么辦，模擬借條和復(fù)印件能否獲得支持的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢(xún)相關(guān)的專(zhuān)家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。