案情簡介：讓借款人放心中間人兩次簽字

趙某因做生意需要資金周轉(zhuǎn)，找朋友孫某幫忙借錢，孫某于是找到有錢的朋友劉某，介紹劉某與趙某相識并商討借款事宜。第一次，趙某從劉某處借款十萬元，并向其出具借條一份，劉某因與趙某并不熟識，于是要求介紹兩人相識的孫某作個(gè)見證，于是孫某在借條上署名，并在名字前署上“見證人”三個(gè)字。后在前述款項(xiàng)尚未償還的情況下，趙某在孫某的再次居間斡旋下，又從劉某處借款五萬元，并向其出具借條一份。因前一筆十萬元借款尚未償還，劉某對第二次借款并不放心，熱心的孫某為了使其安心借款，于是在借條上簽上了自己的大名，并且在名字前署上“保證人”三個(gè)字。后趙某就上述兩筆借款均未能按時(shí)向劉某還款，劉某向趙某、孫某催要未果，遂訴至法院，要求趙某承擔(dān)全部十五萬元的還款責(zé)任，并要求孫某對趙某全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

法官判決：保證人兩次簽字承擔(dān)不同責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某對趙某向劉某的兩次借款，分別明確了其作為借款的“見證人”、“保證人”而在借條上簽字確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》之相關(guān)規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。孫某對趙某向劉某的第二筆金額為五萬元的借款明確了其為借款保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而對其中第一筆金額為十萬元的借款，因?qū)O某在借條中明確了其為借款見證人，故不應(yīng)當(dāng)對此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。最終，法院判決趙某承擔(dān)十五萬元借款的還款責(zé)任，孫某對其中五萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

律師說法：保證與見證有什么不同

在本起案件中，中間人孫某因在借條上署名性質(zhì)的不同，對兩張借條承擔(dān)的責(zé)任也有天壤之別。債務(wù)擔(dān)保，是指法律為保證特定債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)而特別規(guī)定的以第三人的信用或者以特定財(cái)產(chǎn)保障債務(wù)人履行債務(wù)，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的制度。而見證人則僅是在現(xiàn)場看見雙方實(shí)施了借款行為并且親筆簽名的第三人，起著證明借貸關(guān)系的作用。如果當(dāng)事人在借條中以保證人身份簽字，而且沒有約定保證方式的，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而在借貸關(guān)系中僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，保證人、中間人因其性質(zhì)、關(guān)系的不同，承擔(dān)的法律責(zé)任亦不同。法官提醒，在民間借貸關(guān)系中，無論是以保證人、中間人身份簽字的，都應(yīng)當(dāng)在名字前注明。

以上就是讓借款人放心中間人兩次簽字，保證與見證有什么不同的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。