父親拿到共同借款后玩“躲貓貓”

50多歲的王某平時喜歡賭博，生活經(jīng)常入不敷出。2012年底，他以經(jīng)商急需資金為借口，讓兒子小王以其房產(chǎn)為擔(dān)保，和自己作為共同借款人向劉某借款18萬元，并出具了一張還款期限為兩個月的借據(jù)。借款到期后，經(jīng)劉某多次催要，父子兩人均拒不歸還。

2013年底，劉某將王某父子告上法庭，法院判決王某父子共同還款。2015年10月，劉某申請了強(qiáng)制執(zhí)行，小王多次勸父親歸還借款未果，遂一次性給付劉某借款及利息22萬元。

2016年3月，小王將父親告上法庭，請求判令其償還自己22萬元及利息。在兩次庭審中，王某經(jīng)合法傳喚后均未到庭應(yīng)訴。

法院判決父親王某支付其兒子小王11萬元及利息。

清償債務(wù)后能否向共同借款人追償

該案中王某和小王作為共同借款人向劉某借款18萬元的事實(shí)已由生效判決予以確認(rèn)，二人均負(fù)有償還該筆借款及利息的義務(wù)。

我國民法通則規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的每個債務(wù)人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。因此，小王在清償全部債務(wù)后有權(quán)向王某追償，但小王未提供該筆借款系由王某全部使用的證據(jù)，故對其向王某追償全部數(shù)額的請求不予支持。因向劉某借款時未約定雙方份額，故結(jié)合該案實(shí)際，王某應(yīng)給付小王償還該筆借款數(shù)額的50%為宜，法院遂作出上述判決。

以上就是生活中常遇到的問題，希望對您有所幫助。司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛紛繁復(fù)雜，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以期事件得到妥善解決。