案情簡介：婚姻期間借款糾紛

2010年1月1日，張某與李某登記結(jié)婚。2012年2月1日，張某向王某借款50萬元，約定還款期限為2年。到期后，張某一直未歸還，王某無奈將張某訴至法院，請求張某立即歸還借款50萬元，并承擔(dān)本案訴訟費用。審理中，王某向法院申請追加張某配偶李某為共同被告，理由是該筆債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)。

本案分歧：能否追加李某為被告

第一種意見認為，應(yīng)當(dāng)準許甲的請求。依據(jù)《婚姻法》解釋(二)第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。故該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王某的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。

第二種意見認為，是否準許應(yīng)征詢債權(quán)人王某的意見，如王某同意，則應(yīng)追加李某為被告，如王某不同意，則不允許追加李某為被告。

律師說法：債權(quán)人是否有權(quán)追加配偶為共同被告

《婚姻法》解釋(二)第24條的規(guī)定，是在綜合平衡債權(quán)人利益與配偶一方的利益后作出一種選擇。是從保護債權(quán)人利益和維護交易安全角度出發(fā)，規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外舉債的，除明確約定為個人債務(wù)和夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有且債權(quán)人知道該約定的情形外，原則上均認定為夫妻共同債務(wù)。該司法解釋為了保護市場交易秩序的安定和防范債務(wù)人借助離婚逃避債務(wù)起到了積極的作用。但近年來，出現(xiàn)通過惡意舉債侵害配偶權(quán)益的現(xiàn)象越來越嚴重，特別是當(dāng)夫妻關(guān)系出現(xiàn)惡化的情況下更為嚴重。

本案中，能否追加乙為被告，主動權(quán)應(yīng)在債權(quán)人丙的手中，在尊重當(dāng)事人意思自治和對自身利益最大化考慮的情況下，賦予丙選擇權(quán)更符合公平正義。

以上就是婚姻期間借款糾紛，債權(quán)人是否有權(quán)追加配偶為共同被告的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。