案情簡介：一方借款起訴夫妻雙方

2014年7月1日，被告楊某向原告李某借款50000元，并向原告出具借據(jù)一張，雙方約定按月利率1.5%計(jì)算利息，未約定還款期限。后經(jīng)原告多次催要，被告楊某于2015年9月13日償還10000元，原告對(duì)于其他款項(xiàng)索要無著，于2015年10月16日向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告償還原告借款50000元及利息10500元，共計(jì)60500元。

法院判決：被告償還本金及剩余利息

經(jīng)審理認(rèn)定，原告要求被告王某承擔(dān)還款責(zé)任，未提供證據(jù)證明二被告系夫妻關(guān)系，對(duì)此主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決被告楊某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告李某支付借款50000元及利息（利息自2014年7月2日起至實(shí)際給付之日止按月息1.5%計(jì)算，已歸還的10000元應(yīng)予沖除）。

律師說法：另一方是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任

《婚姻法司法解釋二》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外”。根據(jù)本條規(guī)定，以下兩種情況，按照個(gè)人債務(wù)處理：

（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。對(duì)此，《婚姻法》司法解釋（二）第24條采取證明責(zé)任倒置的方法，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)視為夫妻共同債務(wù)，除非非舉債一方有證據(jù)證明存在兩種例外的抗辯事由。因此，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任；

（2）《婚姻法》第19條第3款：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。對(duì)于“第三人知道該約定的”，夫妻一方負(fù)有舉證責(zé)任。

以上是關(guān)于“一方借款起訴夫妻雙方，另一方是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任”的案例介紹。值得注意的是，《婚姻法司法解釋二》第24條將夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，這一規(guī)定適用的前提條件是當(dāng)事人雙方均無法證明該筆債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)。所以，有問題最好還是請(qǐng)專業(yè)律師介入，維護(hù)自身的合法權(quán)益。