案情簡介：在借條上擔(dān)保人處簽名成被告

2014年1月13日，被告馬某向原告出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到七門圩劉某人民幣玖仟元正，約定利息一仟元，總共壹萬元正（10000元），借用期從2014年1月13日至2015年4月13日止，期滿一次性還清”，被告林某在借條上擔(dān)保人處簽名。借款到期后原告多次催促被告馬某還款未果，原告向法院起訴，要求被告馬某償還借款本金9000元及利息1000元，由被告林某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院判決：保證方式約定不明，擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任

經(jīng)審理確認(rèn)，被告人林某作為擔(dān)保人，對保證方式?jīng)]有約定，原告要求被告林某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條《中華人民共和國擔(dān)保法》第一十九條、第二十一條及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十六條的規(guī)定，判決被告馬某償還原告劉某借款本金9000元及利息1000元；被告林某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師說法：擔(dān)保人是否要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任

《擔(dān)保法》第19條還規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

以上就是關(guān)于“在借條上擔(dān)保人處簽名，擔(dān)保人是否要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”的案例介紹，連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證，責(zé)任性質(zhì)還是比較重的，所以一旦被起訴，最好在第一時間請專業(yè)律師介入，更好地維護自身的合法權(quán)益。