案情簡介：借條上約定利息過高

2013年10月5日，被告楊某、郭某向原告劉某借款10萬元，雙方約定月息5分，借款期限1個(gè)月。同日，二被告給原告出具借據(jù)一份。因被告逾期未償還原告借款，原告于2015年8月27日起訴來院，請求判令二被告償還借款10萬元及利息。

法院判決：借款人應(yīng)償還借款本金，利息過高酌情調(diào)整

經(jīng)審理確認(rèn)，因原、被告雙方約定利息過高，利息可按年利率24%自借款之日計(jì)付，本到息至。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決被告楊某、郭某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某借款10萬元及利息（自2013年10月5日起按年利率24%計(jì)算，本到息止）。

律師說法：法院是否可根據(jù)職權(quán)調(diào)整利率

民間借貸司法解釋第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

合同法雖未規(guī)定法院可以主動對過高的利息予以調(diào)整但也未明確禁止，因此，當(dāng)利息過高時(shí)，即使當(dāng)事人沒有提出申請，法院從公平原則出發(fā)也應(yīng)主動予以調(diào)整。

以上就是關(guān)于“借條上約定利息過高，法院是否可根據(jù)職權(quán)調(diào)整利率”的案例介紹，在本案中，被告楊某、郭某均缺席未答辯，但不影響法院作出缺席判決，也不影響法院調(diào)整利率。所以一旦陷入借貸糾紛，最好及時(shí)求助于專業(yè)律師，維護(hù)自身的合法權(quán)益。