基本案情：共有財產(chǎn)被執(zhí)行

被告中信銀行成都分行申請執(zhí)行第三人李某某金融借款合同糾紛一案已由法院受理，因被執(zhí)行財產(chǎn)系原告楊某某與第三人李某某共同所有，原告楊某某向法院提起了執(zhí)行異議申請，法院于2016年8月3日作出民事裁定書，駁回原告楊某某的異議。原告楊某某認為，該裁定不合法，提起訴訟。

法院判決：一、確認位于成都市武侯區(qū)龍安街10號1棟3單元5號房產(chǎn)屬于原告楊某某與第三人李某某共有；

二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。

案件受理費8200元，由原告楊某某負擔。

律師說法：當事人如何維權

當事人楊某某雖然和李某某已然離婚，取得應被執(zhí)行房產(chǎn)的二分之一，但是根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條規(guī)定，”離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力?！备鶕?jù)《中華人民共和國物權法》第一百零六條的規(guī)定，”無權處分人將不動產(chǎn)轉讓給受讓人，所有權人有權追回，但符合以下三個條件的，受讓人取得不動產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓不動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規(guī)定。”因此，被告中信銀行成都分行與第三人李某某簽訂的借款合同中的抵押條款有效。原告楊某某請求確認被告中信銀行成都分行與第三人李某某簽訂的借款合同中的抵押條款無效的訴訟請求，法院不予支持。