一、案件事實

原告宋某訴稱，被告孝義市天章鋁業(yè)有限公司以公司資金周轉(zhuǎn)為由分別于2012年8月5日、8月28日、12月7日及12月28日分四次向原告借款共計400萬元，并約定了借款利息，被告給原告出具了借據(jù)四支。上述借款被告未按約定償還，現(xiàn)原告提起訴訟，要求被告償還借款400萬元，支付上述借款利息80萬元，并承擔本案的訴訟費用。

二、法院判決

本院認為，被告向原告借款共計394萬元，有被告出具的借款收據(jù)4支在案為憑，雙方間的債權(quán)債務關(guān)系明確，原告要求被告償還借款400萬元，從原告提供的借款收據(jù)上可認定原告實際給付被告借款394萬元，另外6萬元為扣除的借款利息，故借款本金應按394萬元計算由被告償還原告。當時雙方約定借款利息為月息4%，已明顯超過法律關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，故對于超過銀行同期貸款利率四倍部分的借款利息不予保護。故結(jié)合本案實際，被告從2012年12月28日起應當以借款本金394萬元計算，按照銀行同期貸款利率四倍計算至借款付清之日止支付借款利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

(一)被告孝義市天章鋁業(yè)有限公司給付原告宋某人民幣394萬元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清。

(二)被告孝義市天章鋁業(yè)有限公司給付原告宋某借款394萬元利息，從2012年12月28日起至借款歸還完畢止按照銀行同期貸款利率四倍計算。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費45200元，由原告宋某負擔5000元，被告負擔40200元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)借據(jù)，當事人雙方之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，債務人未按約履行還款義務，應承擔償還借款的民事責任。如果提前扣除借款利息，借款本金應按利息之外的數(shù)額重新計算。