案情簡(jiǎn)介

為歸還政府應(yīng)急轉(zhuǎn)貸資金，某公司向某銀行借款1300萬(wàn)元。期限屆滿后，某公司無(wú)力償還。某公司向瑞安市經(jīng)濟(jì)和信息化局申請(qǐng)到兩筆政府應(yīng)急轉(zhuǎn)貸專項(xiàng)資金共1300萬(wàn)元，用以償還向某銀行的上述借款本金。當(dāng)日，某銀行繼續(xù)向某公司發(fā)放兩筆貸款（該兩筆貸款至今未清償），合計(jì)1300萬(wàn)元，用于歸還政府應(yīng)急轉(zhuǎn)貸資金。此后，因某公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)法院裁定受理某公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

原告某公司破產(chǎn)管理人認(rèn)為，某公司向某銀行清償上述貸款本金的行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)六個(gè)月內(nèi)，屬于對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償，損害了其他債權(quán)人的利益，請(qǐng)求予以撤銷。

法院觀點(diǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司雖然在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)償還了本金1300萬(wàn)元，但當(dāng)日某銀行即向某公司續(xù)貸1300萬(wàn)元。雖然某公司清償了先前的債務(wù)，減少了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但相應(yīng)地，被告隨即根據(jù)新的信用提供了貸款，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)并沒有減少，在新價(jià)值范圍內(nèi)沒有出現(xiàn)偏頗性清償?shù)暮蠊?，不?yīng)被撤銷。遂依法判決駁回原告請(qǐng)求撤銷某公司清償1300萬(wàn)元債務(wù)的行為及要求返還的訴請(qǐng)。

律師說法

破產(chǎn)法第三十一條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷：

(一)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的；

(二)以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的；

(三)對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的；

(四)對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)模?/p>

(五)放棄債權(quán)的。

本案?jìng)鶆?wù)人某公司為了讓債權(quán)人繼續(xù)提供新貸款，對(duì)先前存在的到期債務(wù)進(jìn)行清償，清償后，債權(quán)人隨即根據(jù)新的信用提供了貸款。這可以稱為“后位新價(jià)值”。

管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人在危機(jī)期間內(nèi)對(duì)個(gè)別債權(quán)人的清償行為，其目的在于避免債務(wù)人在出現(xiàn)破產(chǎn)原因的情形下，偏袒性地清償其關(guān)聯(lián)企業(yè)或者親朋好友等特別債權(quán)人的到期債務(wù)，使其他債權(quán)人的利益在隨后啟動(dòng)的破產(chǎn)程序中受損害，通過恢復(fù)其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，確保債務(wù)人財(cái)產(chǎn)得以在全體債權(quán)人之間進(jìn)行公平分配。債務(wù)人行為對(duì)債權(quán)人利益的損害可以從兩個(gè)方面評(píng)價(jià)：其一為財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，即該違法行為使債務(wù)人作為履行債務(wù)擔(dān)保的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力而破產(chǎn)，或者使債權(quán)人在此后開始的破產(chǎn)程序中可以得到的清償減少，此類違法行為通常稱為欺詐行為；其二為債權(quán)人地位標(biāo)準(zhǔn)，即該違法行為使個(gè)別債權(quán)人得到偏袒性清償，使其獲得比行為發(fā)生前更為有利的受償?shù)匚?，破壞?duì)全體債權(quán)人的公平清償，此類違法行為通常稱為偏袒性清償行為。

在獲得“后位新價(jià)值”情形下，雖然先前的清償減少了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但是通過債權(quán)人基于新的信用提供的商品或貸款其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)又得到增加，清償和新價(jià)值相互抵銷，此時(shí)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)并沒有減少。原債權(quán)人則成為新價(jià)值的債權(quán)人，其受償?shù)匚灰矝]有變得更為有利。因此，對(duì)債務(wù)人為了獲取“后位新價(jià)值”，而對(duì)先前債務(wù)所作的個(gè)別清償，在新價(jià)值范圍內(nèi)沒有出現(xiàn)偏頗性清償?shù)暮蠊?，?duì)其進(jìn)行撤銷并不符合撤銷權(quán)設(shè)置的目的。