一、案件事實

原告訴稱：2014年5月16日被告朱某借我款人民幣205000元整，并寫下欠條，但是到還款之日，被告還款75000元后，剩余款項卻以各種理由推拖不還。現(xiàn)要求被告償還欠款130000元，并給付利息，利息按雙方口頭約定的一分五厘計算，從2014年5月16日開始至還清為止。

原告為其主張舉證2014年5月16日被告為原告書寫借據(jù)一份。

被告朱某缺席，未遞交書面答辯意見及證據(jù)。

經(jīng)審理查明，2011年，被告向原告借款二十二、三萬，后歸還原告部分款，2014年5月16日雙方經(jīng)結(jié)算，被告仍欠原告本金款205000元，給原告打有借條一張，載明“今借到，宗某現(xiàn)金貳拾萬零五千元整，借款人，朱某，2014、5、16年”。此款經(jīng)原告索要，2014年5月30日，被告還款20000元，2014年10月26日還款55000元，剩余130000元，至今未還。

訴訟中，原告向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求對被告所有的晉XXXXX號尼桑牌天籟轎車予以查封，本院已依法進(jìn)行了財產(chǎn)保全。

上述事實，有原告提交的借條、庭審筆錄，均在卷證實，本院予以確認(rèn)。

二、法院判決

本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告為證明自己的主張而提供的借條真實有效，能夠證明原、被告之間系自然人借款合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)返還原告借款。對于原告要求被告支付利息的請求，因原告未能提供證據(jù)證實其口頭的約定，故要求支付利息的請求應(yīng)從起訴次日即2014年3月12日起至款還清之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告朱某在本判決生效后十日內(nèi)歸還原告宗某借款人民幣130000元及利息，利息從起訴之日即2014年3月12日開始計算至還清為止，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。

案件受理費2950元，財產(chǎn)保全費520元，共計3470元，由被告負(fù)擔(dān)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時向上訴法院交納上訴費，上訴于山西省運城市中級人民法院。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)借條，當(dāng)事人雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)人未按約履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。對于原告要求被告支付利息的請求，因原告未能提供證據(jù)證實其口頭的約定，故要求支付利息的請求應(yīng)從起訴次日起至款還清之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付。