基本案情：

宋某與焦某經(jīng)營(yíng)發(fā)廊時(shí)認(rèn)識(shí)。2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別借款30萬(wàn)元和10萬(wàn)元，通過(guò)匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬(wàn)元和9.2萬(wàn)元。宋某于2008年3月19日起陸續(xù)歸還合計(jì)5.8萬(wàn)元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬(wàn)元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬(wàn)元。宋某主張90萬(wàn)元系高利貸，雙方約定了月息8%，30萬(wàn)元和10萬(wàn)元分別預(yù)扣了一個(gè)月的利息。90萬(wàn)元系之前兩筆本金40萬(wàn)元按月息8%計(jì)算，利息為50萬(wàn)，合計(jì)正好90萬(wàn)元。

法院裁判:

法院審理后認(rèn)為，銀行匯款36.8萬(wàn)元以及宋某每個(gè)月歸還的數(shù)額、90萬(wàn)元的構(gòu)成均與宋某主張的8%月息相吻合，而焦某沒(méi)有證據(jù)證明支付90萬(wàn)元，且無(wú)合理理由。法院遂判決宋某支付焦某本金36.8萬(wàn)元及利息。

法官說(shuō)法:

出借人不得預(yù)先扣除利息，預(yù)先扣除利息的，以實(shí)際出借數(shù)額計(jì)算本金。對(duì)于借款本金數(shù)額的確定，不能單單依據(jù)借條認(rèn)定，而應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明交付事實(shí)，且不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說(shuō)明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

以上就是關(guān)于“高利貸不受法律保護(hù)，雙方約定的利率是否有限制呢?”的具體內(nèi)容，如有其它問(wèn)題請(qǐng)咨詢(xún)法邦網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)律師。