基本案情：

卜某于2003年1月16日、2003年5月21日、2003年12月26日、2004年5月29日、2004年9月21日向馮某借款5000元、5000元、8500元、10000元、2000元，合計30500元。2004年3月22日，馮某從新安信用社貸款20000元，與卜某各自使用10000元。卜某于2005年3月28日向馮某出具11000元借條一張，其中10000元為本金，1000元為銀行貸款的利息。上述六筆借款除2003年1月16日借款使用期限至2003年12月1日，其余五筆借款對使用期限均未作出書面約定。后經(jīng)馮某催要，卜某未償還借款。雙方因而成訟。

法院裁判：

法院審理后認為，雙方之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予以保護。關(guān)于2003年1月16日的借款，雙方約定使用期限至2003年12月1日，卜某辯稱此筆借款已經(jīng)超過訴訟時效，馮某予以否認，稱自2004年起曾向卜某催要借款，并申請兩位證人出庭作證，但兩名出庭證人證言僅能證明自2004年至2006年間馮某曾向卜某催要借款，而馮某于2013年8月13日起訴來院，已經(jīng)超過訴訟時效。關(guān)于其他五筆未約定還款期限的借款，馮某自認借款出借后一直向卜某索要借款，而卜某對于馮某要求其償還其余五筆借款的寬限日期以及其明確表示不履行還款義務(wù)的具體日期，均未提供有效證據(jù)予以證明，故馮某的起訴并未超過訴訟時效。法院遂判決卜某償還馮某借款本金35500元及相應(yīng)利息。

法官說法：

自古以來，“欠債還錢、天經(jīng)地義”。但一旦進入法律程序，法律即對它的定義作出了嚴格的限制。對于約定還款期限的債權(quán)，到期后債務(wù)人不償還的，債權(quán)人需及時催討。若超過訴訟時效后起訴至法院，且不存在訴訟時效中止、中斷情形的，債務(wù)人以訴訟已超過訴訟時效為由抗辯，法院予以支持。對于未約定還款期限的債權(quán)，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確不履行義務(wù)之日起計算。

以上就是關(guān)于“法院不支持債權(quán)主張，超過訴訟時效的欠款是否受法律保護呢”的具體內(nèi)容，如有其它問題請咨詢法邦網(wǎng)的專業(yè)律師。