一、案件事實

原告張某訴稱，2012年6月26日，被告李某和擔保人劉二喜找到原告家，說明經營吊車資金周轉緊張，向原告借貸人民幣20000元，約定每月利息600元。事后，原告多次找被告要求歸還借款本息，但被告一直推諉至今分文未還，故原告依法向人民法院起訴，請求判令被告歸還原告借款20000元及利息款10000元。

被告李某未答辯。

經審理查明，2010年6月，被告因經營吊車資金周轉困難，遂通過本村劉順龍（又名劉二喜）擔保，向原告借貸現(xiàn)金20000元。當時，雙方約定月利率為3分，借款期限為一個月，并由被告給原告出具借據(jù)一份。但借款到期后，被告未能依約歸還原告。經原告和擔保人多次找被告催要，被告于2012年6月26日給原告重新出具借據(jù)一份，該借據(jù)載明，借款金額為20000元，月息600元，擔保人為劉二喜。后原告與擔保人多次找被告索要借款，被告一直未能歸還，原告即訴來本院。

以上事實，有原告方提交的借據(jù)以及證人劉二喜的庭審證言等予以證明。

二、法院判決

本院認為，被告經營吊車向原告借款20000元，理應依約及時歸還本金并支付利息。現(xiàn)原告主張由被告歸還借款本金20000元并支付利息10000元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效后十五日內歸還原告張某借款本金20000元，并支付利息10000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費550元，由被告負擔。原告已預交，被告在履行本判決義務時給付原告550元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)借條，當事人雙方之間的債權債務關系明確,債務人未按約履行還款義務，應承擔償還借款的民事責任。被告給原告重新出具的借據(jù)意思表示真實，權利義務明確，具有法律效力。