一、案件事實(shí)

原告遵義市紅花崗區(qū)達(dá)潤(rùn)小額貸款股份有限公司訴稱，2013年10月17日，被告余某、成某（夫妻關(guān)系）向原告遵義市紅花崗區(qū)達(dá)潤(rùn)小額貸款股份有限公司借款人民幣200萬(wàn)元，雙方簽訂《小額貸款及擔(dān)保合同》，約定：借款本金200萬(wàn)元，月利息5%，被告傅某作為該筆借款本息連帶責(zé)任保證人，雙方選擇原告所在地人民法院管轄。同日，原告向被告余家熬賬戶轉(zhuǎn)賬發(fā)放貸款192萬(wàn)元，現(xiàn)金方式支付8萬(wàn)元，共計(jì)200萬(wàn)元整。被告按合同約定向原告支付利息至2015年1月17日，即停止支付利息。其間，2013年12月17日歸還本金100萬(wàn)元，2014年12月30日歸還借款本金10萬(wàn)元，現(xiàn)尚欠借款本金90萬(wàn)元未支付?，F(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求判令：（一）被告余家熬、成麗玲立即償還原告借款本金90萬(wàn)元及利息（利息從2015年1月17日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際清償之日止），被告傅小川承擔(dān)連帶清償責(zé)任；（二）判令三被告連帶支付因未按期履行還款義務(wù)的違約金，從借款到期之日起至實(shí)際清償之日止，按貸款本金的萬(wàn)分之五計(jì)算；（三）本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告余某、成某辯稱，借款事實(shí)存在，但本金不是200萬(wàn)元，而是192萬(wàn)元，借款的時(shí)候已經(jīng)扣除了8萬(wàn)元利息；2014年12月30日償還的20萬(wàn)是本金，而不是原告所說(shuō)的其中10萬(wàn)償還的是利息，另外10萬(wàn)才是本金；雙方簽訂的合同約定利息是5%，超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期利息，超過(guò)的部分應(yīng)當(dāng)視為對(duì)本金部分的償還；違約金和利息重復(fù)計(jì)算了，不應(yīng)當(dāng)累計(jì)支付，逾期利息要求按銀行同期同類貸款利息的四倍計(jì)算；被告余某出具的《承諾書》是在對(duì)方威脅下寫的，不是被告的真實(shí)意思。被告傅小川未到庭應(yīng)訴，也未提交書面的答辯意見(jiàn)。

二、法院判決

本院認(rèn)為，被告余某、成某、傅某向原告借款200萬(wàn)元，有《小額借款及擔(dān)保合同》、貸款借據(jù)以及銀行轉(zhuǎn)賬憑條等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。借款期滿后被告未按約歸還借款，尚欠本金90萬(wàn)元。被告傅某在《小額貸款及擔(dān)保合同》中以保證人的身份署名，并約定了由被告傅某對(duì)貸款本息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證，自愿對(duì)相應(yīng)的借款金額承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條"當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。"、第二十一條"保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。"之規(guī)定，對(duì)原告要求被告傅某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求，本院予以支持。

被告傅某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條"被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。"之規(guī)定，本案缺席判決。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定，判決如下：

（一）由被告余某、成某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告遵義市紅花崗區(qū)達(dá)潤(rùn)小額貸款股份有限公司借款人民幣本金90萬(wàn)元，并從2015年1月17日起按中國(guó)人民銀行公布的銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算向原告支付該款利息至本判決確定的履行期滿之日止；

（二）由被告傅某對(duì)上述90萬(wàn)元借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；

（三）駁回原告遵義市紅花崗區(qū)達(dá)潤(rùn)小額貸款股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)6400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)11400元，由被告余某、成某、傅某承擔(dān)。

如果未在本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

從本案例我們可以知道：法律保護(hù)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中的合同，意思表示真實(shí)，雙方權(quán)利義務(wù)明確，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。