一、案件事實

原告方某訴被告陳某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員莊某獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告向被告供應(yīng)石塊、塘渣，被告向原告收取保證金8000元，但被告沒有工程，未履行?，F(xiàn)尚欠保證金4500元，要求被告立即歸還并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告未向本庭提出答辯。

經(jīng)審理查明：1999年8月25日陳某、陸某與方某、陳某簽訂一份供貨協(xié)議，協(xié)議規(guī)定方某、陳某向陳某、陸某提供4×6石塊、塘渣約15萬噸。并約定合同簽訂后須付保證金10000元等條款，但雙方未約定履行期限。合同簽訂后，原告交付被告保證金8000元，被告于1999年8月26日出具收條一份。收條載明：今收到路基石料保證金，由方某付計8000元整，并由被告簽名。但協(xié)議至今無履行。原告要求被告返還保證金8000元，被告已付3500元，余款4500元，原告催付無著，遂涉訟。

上述事實，有供貨協(xié)議，收條及庭審筆錄予以證實。

二、法院判決

本院認(rèn)為：原、被告于1999年8月25日簽訂的供貨協(xié)議，無約定履行期限，造成該協(xié)議無法履行。雙方均有過錯。被告已退回部分保證金。對剩余的保證金原告要求被告返還，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告陳祥榮于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告保證金4500元。

本案受理費(fèi)190元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)190元，匯款至省內(nèi)財政專戶嘉興市結(jié)算分戶，開戶銀行：嘉興市農(nóng)行，帳號：35×××68，逾期不繳按自動撤回上訴處理）

從本案例我們可以知道：法律保護(hù)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中原、被告簽訂的供貨協(xié)議，無約定履行期限，造成該協(xié)議無法履行。由于雙方均有過錯，被告除已退回的部分保證金外，也應(yīng)退還剩余的保證金。