案情簡(jiǎn)介

2013年3月12日，張某將余某訴至法院，訴稱余某因家庭急需用款于2012年8月21日向其借款24000元，約定于2012年9月21日歸還，雙方約定到期不還余某需支付每月百分之三的借款利息至借款清償并約定借款本金的百分之十五作為違約金。借款到期后余某未歸還借款，張某訴請(qǐng)要求余某歸還借款本金24000元及自2012年9月22日起按四倍銀行同期貸款利率計(jì)算的借款利息并按借款協(xié)議約定償付違約金3600元，訴訟費(fèi)用亦由余某承擔(dān)。

庭審中張某提交了雙方簽訂并由余某簽名捺印的“民間借款協(xié)議”原件，證明雙方借貸關(guān)系存在，余某對(duì)借款協(xié)議真實(shí)性沒有異議但辯稱該借款系2012年7月其與張某在賭場(chǎng)賭博時(shí)所借的賭債，且實(shí)際借款金額為15000元，借款后已分次向張某歸還借款9000元，2012年8月21日張某糾集他人脅迫其在張某事先寫好的借款協(xié)議上簽字，張某的行為是放高利貸的敲詐行為，不應(yīng)受到法律保護(hù)。同時(shí)余某辯稱因該借款協(xié)議是張某寫好條款后脅迫其簽字的，故其對(duì)協(xié)議書的內(nèi)容不清楚，不知曉對(duì)借款利息及違約金進(jìn)行了約定。

法院觀點(diǎn)

庭審中余某未提交任何證據(jù)對(duì)其辯解予以證明，其申請(qǐng)出庭作證的證人余某的證言僅能證實(shí)原告曾到被告家中追討借款，但對(duì)雙方借貸關(guān)系的產(chǎn)生時(shí)間、原因及雙方是否簽訂借款協(xié)議等事實(shí)均不知情。法院未采納余某的辯解，支持了張某的訴訟請(qǐng)求。

律師說法

“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是我國(guó)民訴法設(shè)置的舉證責(zé)任分配規(guī)則，《最高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款：當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

所以如果主張所謂的“借款”是賭債的，要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

2、在本案中，被告反駁借貸關(guān)系主張賭博債務(wù)并舉證證明，當(dāng)被告舉證達(dá)到引起合理懷疑的程度時(shí)，原告還應(yīng)就借款形成的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、借款資金來源及資金交付方式、約定的借款用途、還款期限、還款方式、利息在場(chǎng)人、等有關(guān)細(xì)節(jié)詳細(xì)說明。賭博是國(guó)家明令禁止的違法活動(dòng)，對(duì)于明知其所出借的款項(xiàng)系他人用來從事違法活動(dòng)而仍然出借的，其借貸關(guān)系不受法律保護(hù)。