一、案件事實(shí)

原告王某訴稱，2011年2月13日被告李某向其借款20萬元，約定月利率為3%，利息支付至2011年5月23日。2011年5月16日被告李某又向其借款20萬元，約定月利率為3%，利息支付至2011年6月16日。下欠本息經(jīng)原告多次催要未果，故原告訴至法院。請求：依法判決由被告償還原告借款本金40萬元及利息，利息從2011年6月17日起算至本金償還完畢之日止，月利率按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告李某辯稱，該兩筆借款均是以其名義借的，借款時(shí)均預(yù)扣了一個(gè)月的利息，但實(shí)際借款人均為徐某，借款后利息亦是徐某支付，其無力償還。

被告李某未向法庭提交證據(jù)。

庭審質(zhì)證時(shí)，被告對原告提交的兩組證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，理由是該兩筆借款的實(shí)際借款人為徐某，是徐某的賭博債，原告給徐某借過錢，原告為了讓徐某還錢，所以給徐某借款，讓徐某贏回來再給原告還錢，但其還不了。

二、法院判決

本院認(rèn)為，被告李某自愿向原告王某出具具有明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的借據(jù)，且被告李某雖辯稱實(shí)際借款人是案外人徐某，但對該借款事實(shí)予以認(rèn)可，因合同具有相對性，故原告與被告之間簽訂的借款合同合法有效，對雙方具有法律約束力，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條："借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息"的規(guī)定，因兩次借款原告共計(jì)預(yù)扣了1.2萬元的利息，實(shí)際交付的借款數(shù)額為38.8萬元，故原告要求被告向其償還借款本金38.8萬元的訴訟請求本院予以支持，超出部分本院不予支持。雖借款時(shí)約定月利率為3%，但原告要求月利率按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算支付利息，該利息請求符合最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條："民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)"的規(guī)定，故原告的該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。原告自愿將兩次不同的利息起算時(shí)間按同一時(shí)間起算，系其真實(shí)的意思表示，故本院不予干預(yù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

（一）限被告李某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王某借款本金38.8萬元及利息，利息從2011年6月17日起至該本金償還完畢之日止，月利率按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算。

（二）駁回原告王某的其他訴訟請求。

若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

案件受理費(fèi)3650元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確債務(wù)人未按約履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。