案情簡(jiǎn)介

龐某提供了與孫某之間的兩次電話(huà)錄音證據(jù)，孫某在錄音中多次認(rèn)可2萬(wàn)元的債務(wù)，龐某據(jù)此向法院起訴要求孫某歸還借款。孫某多次收到法院傳票傳喚后仍拒不到庭，也未就龐某的主張進(jìn)行抗辯。

法院觀點(diǎn)

法院審理認(rèn)為：龐某與孫某之間的借款關(guān)系雖無(wú)書(shū)面借款憑據(jù)，但龐某提供的錄音資料及證人證言相互關(guān)聯(lián)、相互印證，能夠證明孫某向龐某借款2萬(wàn)元且至今未還的事實(shí)，而孫某亦不到庭答辯，放棄了對(duì)龐某主張的抗辯權(quán)，也未提供推翻借款事實(shí)的相反證據(jù)，故對(duì)龐某要求孫某歸還借款2萬(wàn)元的主張予以支持。鑒于龐某關(guān)于利息約定的主張證據(jù)不足，故對(duì)龐某要求孫某支付利息的主張不予支持。據(jù)此，判決孫某歸還龐某借款2萬(wàn)元。

律師說(shuō)法

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定和第七十六條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張將不予支持。一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任是因?yàn)樗葘?duì)方當(dāng)事人更容易闡明事實(shí)情況。民間借貸屬于合同糾紛案件，故在民間借貸糾紛案件中出借人負(fù)有以下的舉證責(zé)任，即雙方是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系及出借人是否已經(jīng)將借款實(shí)際交付給借款人；同時(shí)，借款人對(duì)其是否已經(jīng)履行了還款義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。

首先，法院對(duì)于民間借貸案件的審查原則是“借貸合意”+“借貸事實(shí)”。借貸合意可能表現(xiàn)為借條、欠條，甚至口頭協(xié)議，但都是對(duì)于借款這個(gè)事項(xiàng)的雙方認(rèn)可。借貸事實(shí)就是款項(xiàng)的實(shí)際出借，其表現(xiàn)形式有收條、轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言等，法官在審查借貸事實(shí)時(shí)，還需結(jié)合借貸金額、貸款人支付能力、當(dāng)事人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)等進(jìn)行綜合判斷。其次，法院在審查原、被告主張的相關(guān)事實(shí)時(shí)掌握動(dòng)態(tài)責(zé)任分配原則。

同時(shí)需要注意的是，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條 ：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

所以在民間借貸糾紛案件中，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將借條作為完全排斥其他證據(jù)證明效力的唯一債權(quán)憑證。在綜合雙方提供的證據(jù)和訴辯主張后，認(rèn)為出借人所主張的借款資金來(lái)源和交付過(guò)程不符合日常經(jīng)驗(yàn)法則和高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯不合理性，無(wú)法就借款的實(shí)際交付形成心證的，應(yīng)認(rèn)定借款未實(shí)際交付。