一、案件事實
原告銀鷺公司起訴稱：原告與廈門拓興成集團有限責(zé)任公司（以下簡稱拓興成公司）進(jìn)行鋼材貿(mào)易，后因原告多付貨款而拓興成公司未實際交貨，原告于2012年11月向廈門仲裁委員會申請仲裁，要求拓興成公司付款。2013年1月24日，廈門仲裁委員會作出廈仲裁字（2013（第0032號仲裁裁決，確認(rèn)上述事實，并裁定拓興成公司向原告退還貨款3313.653萬元。2013年12月25日，被告陳一拓、黃國成向原告出具一份《擔(dān)保函》，承諾對前述仲裁裁決確定的退款義務(wù)及利息提供不可撤銷的連帶保證責(zé)任。原告以二被告未履行擔(dān)保責(zé)任為由向法院起訴，請求判令：1、被告陳一拓、黃國成對廈仲裁字（2013（第0032號仲裁裁決項下拓興成公司需退還給原告的貨款3133.653萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告陳一拓、黃國成未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告銀鷺公司與拓興成公司之間長期存在鋼材購銷關(guān)系，雙方簽訂了一系列《工礦產(chǎn)品買賣合同》。雙方于2012年9月10日簽訂一份《合同履行情況結(jié)算確認(rèn)書》，確認(rèn)前述合同總金額為782332176.99元，銀鷺公司已經(jīng)支付貨款772521296元，拓興成公司實際交貨的總貨值為668902118元，對于尚未履行的部分，雙方?jīng)Q定不再履行，對于已付款尚未交貨的部分，銀鷺公司同意拓興成公司不再交貨，拓興成公司應(yīng)將多收取的103619178元貨款在確認(rèn)書簽署后30日內(nèi)退還銀鷺公司。2012年9月28日，銀鷺公司與拓興成公司簽訂一份《工礦產(chǎn)品買賣合同》，約定銀鷺公司向拓興成公司采購一批鋼材，銀鷺公司應(yīng)預(yù)付貨款37584626.8元。同日，雙方簽訂一份《工礦產(chǎn)品買賣合同之補充協(xié)議》，約定銀鷺公司應(yīng)支付預(yù)付款金額調(diào)整為37584648元，并從拓興成公司應(yīng)退還的貨款中扣除，故拓興成公司應(yīng)退還的貨款相應(yīng)調(diào)整為66034530元。上述合同及確認(rèn)書簽訂后，拓興成公司分別于2012年10月29日還款2400萬元、10月31日還款798000元、11月1日還款990萬元。銀鷺公司以拓興成公司拒不償還剩余的3313.653萬元為由，向廈門仲裁委員會申請仲裁，廈門仲裁委員會于2013年1月24日做出廈仲裁字（2013（第0032號仲裁裁決書，支持銀鷺公司的仲裁請求，拓興成公司應(yīng)自裁決書送達(dá)之日起十日內(nèi)向銀鷺公司退還貨款3133.653萬元。
2013年12月25日，被告陳一拓、黃國成向原告銀鷺公司出具《擔(dān)保函》一份，承諾對拓興成公司在《合同履行情況結(jié)算確認(rèn)書》及廈仲裁字（2013（第0032號仲裁裁決書項下所負(fù)債務(wù)提供不可撤銷之連帶保證擔(dān)保，保證期間為5年。
二、法院判決
本院認(rèn)為，被告陳一拓、黃國成經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。被告陳一拓、黃國成向原告銀鷺公司出具的《擔(dān)保函》系其真實意思表示，內(nèi)容與法不悖，當(dāng)事人之間形成合法有效的擔(dān)保合同法律關(guān)系。業(yè)已生效的廈仲裁字（2013（第0032號仲裁裁決書確認(rèn)拓興成公司應(yīng)向銀鷺公司退還貨款3133.653萬元。被告陳一拓、黃國成在《擔(dān)保函》中承諾就以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告銀鷺公司請求判令被告陳一拓、黃國成就拓興成公司尚欠的3133.653萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告陳一拓、黃國成應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廈門銀鷺集團有限公司償還3133.653萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費35152元，由被告陳一拓、黃國成共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于福建省高級人民法院。
從本案例我們可以知道：本案當(dāng)事人出具的《擔(dān)保函》系其真實意思表示，內(nèi)容與法不悖，當(dāng)事人之間形成合法有效的擔(dān)保合同法律關(guān)系。出現(xiàn)保證合同糾紛時，按照擔(dān)保函中約定的權(quán)利義務(wù)條款處理即可。
