案情：

李某與王某為同事，2011年8月王某跟李某借款13萬元時沒有約定借款利率和期限。在2012年11李某與王某簽訂還款協(xié)議時，黃某作為王某的保證人約定還款協(xié)議：王某從2012年12月起每月30日前還款3000元，打入李某的銀行卡；如王某有一次未按約定每月歸還借款3000元，李某將向王某、黃某要求一次性還清本金余款。后來，王某于2012年12月31日向李某的銀行卡打款3000元。

2013年1月李某即提起訴訟，要求二人按約定一次性償還余款12.7萬元。王某、黃某認為：約定的還款期限應(yīng)為每月月底，王某在12月31日還款并不違約，沒有故意違約的意思，一直在積極還款，請求駁回李某的訴訟請求。

最后法院審理認為雙方在相互交往和經(jīng)營活動中有適當?shù)娜萑塘x務(wù)，減少沖突和爭執(zhí)，保障合同的正常履行，所以駁回原告趙某的訴訟請求。

律師說法：

王某雖然遲延一天履行義務(wù)，但并不違反當事人約定按月還款的目的，在李某可以適當容忍的范圍之內(nèi)，不能認定王某與黃某二人構(gòu)成違約。因為在合同履行過程中，雙方需要承擔一定的容忍義務(wù)。合同的商定到履行都離不開雙方當事人的配合，合同法對合同條款爭議、沒有約定事項的解決也是遵循當事人補充協(xié)議的思路進行的，處處體現(xiàn)著對容忍義務(wù)的要求，以實現(xiàn)雙方的合作。容忍是有一定限度的，它不能超過社會正常的、一般人的容忍程度，在不同的權(quán)利中，不同的情形下會有不同的判斷標準，需要在個案中衡量。

在本案中，從民貸司法解釋第二十九條規(guī)定來看，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。