一、案件事實(shí)

原告陸勛訴稱：兩被告系胞兄弟關(guān)系，原告向兩被告供應(yīng)玻璃。后經(jīng)結(jié)算，兩被告共向原告購(gòu)買了價(jià)值366600元的玻璃，但僅支付部分貨款，尚欠96600元未付?，F(xiàn)請(qǐng)求依法判令兩被告給付玻璃款96600元及逾期利息（自起訴之日起至判決確定履行期限屆滿時(shí)止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告陳波、陳緒洪未答辯。

經(jīng)審理查明：原告陸勛經(jīng)營(yíng)玻璃加工生意，被告陳波因工程需要向其購(gòu)買玻璃。2012年2月11日，經(jīng)結(jié)算，被告陳波向原告出具欠條1份，載明玻璃款數(shù)額總計(jì)353600元，已付120000元，尚欠233600元。被告陳波在出具欠條后又給付原告150000元，尚欠83600元未付。2013年2月3日，被告陳波又向原告賒購(gòu)玻璃13000元，并向原告出具欠條一份。后經(jīng)原告多次催要，被告未給付相應(yīng)貨款。

另查明：2014年2月，中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率為5.6%。

上述事實(shí)，有原告提供欠條兩張及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

二、法院判決

本院認(rèn)為：原告陸勛與被告陳波之間的買賣合同合法有效。被告陳波應(yīng)按雙方確認(rèn)的欠款數(shù)額履行給付義務(wù)。因雙方未約定給付貨款的時(shí)間，故被告應(yīng)在原告向其主張權(quán)利后合理的期限內(nèi)履行債務(wù)，其沒有履行，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，原告主張被告陳波給付貨款96600元及利息損失（損失數(shù)額按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率計(jì)算，自2014年2月18日起至判決確定履行之日止）的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張兩被告共同向其購(gòu)買玻璃，應(yīng)共同償還其貨款，但未提供充分證據(jù)證實(shí)被告陳緒洪與其之間存在買賣合同關(guān)系，故對(duì)原告的該主張，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳波給付原告陸勛貨款96600元并賠償損失（損失數(shù)額按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率5.6%計(jì)算，自2014年2月18日起至判決確定履行之日止），于判決生效后十日內(nèi)履行；

二、駁回原告陸勛對(duì)被告陳緒洪的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1108元（已減半收?。?，由被告陳波負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，向江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2216元（開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，帳號(hào)：460101040004680）。

從本案例我們可以知道：原被告雖未訂立書面合同，但該買賣合同是依法成立的有效合同。因此，當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于逾期支付的貨款，債權(quán)人有權(quán)主張?jiān)撠浛钜约霸撠浛町a(chǎn)生的利息損失，損失數(shù)額按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率計(jì)算即可。