基本案情：

樊某起訴姜某要求其還款60萬元，并出具一張欠條。姜某稱欠條是樊某以自殺相威脅逼迫其寫下的青春損失賠償費，非真實意思表示。法院認(rèn)為姜某承認(rèn)欠條系自主書寫，其主張受脅迫卻未能向法院提供證據(jù)證明，該意思表示存在瑕疵無法認(rèn)定，支持了原告的訴訟請求。

法院裁判：

姜某聲稱其出具欠條實屬無奈，是樊某以自殺相逼要挾其寫下，欠款實為青春損失賠償費。在審判實踐中，法院通常不支持有?！肮蛄妓住钡摹扒啻簱p失費”、“分手費”，債務(wù)人以借款為“青春損失費”、“分手費”等進行抗辯的情形時有發(fā)生。本案法官在沒有其他合法、有效證據(jù)證明的情況下，法官憑借據(jù)認(rèn)定雙方當(dāng)事人借貸關(guān)系合法有效。這種審判理念還是法官基于書證的優(yōu)先原則對證據(jù)事實作出的判斷。

律師分析：

片面地強調(diào)書證優(yōu)先指引下的法律真實原則，會在一定程度上妨礙法官結(jié)合案件的審理情況與更多的信息來源發(fā)生更為直接的聯(lián)系與接觸，單純拘泥于書面材料，不利于真正實現(xiàn)正義。本案完全存在著欠條上所寫的60萬元欠款即是“青春補償費”的可能。本案姜某強調(diào)的是欠條是違背其真實意思表示的，法官以其無證據(jù)證明其受脅迫，支持原告的訴訟請求，得出的結(jié)論是局限于書證的法律真實。

以上就是關(guān)于“自殺相威脅逼迫書寫的欠條獲支持，意思表示存在瑕疵法院如何判決”的具體內(nèi)容，如有其它問題請咨詢法邦網(wǎng)的專業(yè)律師。