案情簡介：一起交通事故引發(fā)的債務承擔問題

2008年正月，李某搭乘劉某的小車回家，在途中發(fā)生交通事故，李某受傷經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，雙方達成協(xié)議，由劉某賠償李某死亡賠償金等共計160000元。李某的父母和劉某的父親劉x在協(xié)議上簽了字，劉某因交通肇事被刑事拘留，未在協(xié)議上簽字(亦未到庭參加訴訟)，由其父親劉x全權(quán)代理了調(diào)解事宜，且劉x表示，劉某經(jīng)濟困難，自己作為父親愿意代兒子向李某的父母支付賠償款項。160000元的賠償款在支付了80000元之后，余款80000元由劉x出具了一張欠條給李某的父母，但該款一直拖延未付。故死者的父母訴至法院，要求劉x父子立即償付賠償費用80000元。

本案分歧：第三人代為履行還是債務承擔問題

本案在審理過程中有兩種意見。

第一種意見為，父親劉x與李某父母就李某的死亡賠償金等賠償費用達成了一致協(xié)議，約定由其代替兒子劉某履行償還賠償款項的義務，卻拖欠賠償款至今，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條:"當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務的，第三人不履行債務或履行債務不符合約定的，債務人應當向債權(quán)人承擔違約責任。"之規(guī)定，此為第三人代為履行制度，債權(quán)人李某父母可依法向原債務人劉某主張償還賠償款的權(quán)利。

第二種意見為，就余款80000元而言，雖然劉某未到庭參加訴訟，但其父表示愿意替子還債，以劉x與賠償責任人之間的親生父子關(guān)系應推定債務人劉某與第三人劉x之間形成了債務轉(zhuǎn)移的約定，該約定以欠條的形式被債權(quán)人李某的父母所接受，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條："債務人將合同的義務全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人的同意"之規(guī)定，此時債務轉(zhuǎn)移的條件成就，劉某脫離了原始的債權(quán)債務關(guān)系，李某父母應向新的債務人劉x主張支付剩余賠償款。

律師評析：第三人代為履行和債務轉(zhuǎn)移的區(qū)分

在現(xiàn)實經(jīng)濟交往中，當事人之間之間的約定并不直接使用"代為履行"或"債務轉(zhuǎn)移"的字眼，而約定由某某"給付"、"償付"、"付給"、"付款"、"還款"等等。若發(fā)生糾紛，當事人往往選擇有利于自己的訴訟主張，或主張債務的代為履行，或主張債務轉(zhuǎn)移。如何認定該類糾紛，成了司法實踐中的一個難題。筆者認為，應從以下三個方面對第三人代為履行和債務轉(zhuǎn)移進行區(qū)分。

（一）生效條件不同。第三人與債務人訂立債務轉(zhuǎn)移合同，以債權(quán)人同意為要件，不經(jīng)債權(quán)人同意的，合同無效。至于同意的方式，明示、默示均無不可。而第三人代為履行僅由第三人向債務人表示愿意承擔債務，并通知債權(quán)人即可。

（二）第三人的法律地位不同。在債務轉(zhuǎn)移中，第三人成為新債務人，若是債務全部轉(zhuǎn)移，則原債務人脫離債的關(guān)系，第三人完全取代債務人履行義務;若債務部分轉(zhuǎn)移，則第三人加入原債權(quán)債務關(guān)系，與原債務人共同承擔債務。與債務轉(zhuǎn)移不同的是，第三人代為履行制度中第三人未成為合同當事人，其僅僅為履行主體，只是債務履行的輔助人。

（三）責任承擔不同。在債務轉(zhuǎn)移的情況下，第三人已經(jīng)成為新的債權(quán)債務關(guān)系的當事人，如若其未能按合同約定履行義務，應當向債權(quán)人承擔違約責任。而第三人代為履行時，第三人未加入原債權(quán)債務關(guān)系，故其履行不合格時，仍由原債務人承擔債不履行的民事責任。

在本案中，債務人劉某與其父劉x達成債務轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，并由其父親向債權(quán)人李某父母出具了余款80000元的欠條，欠條上僅有劉x個人簽字，李某父母以此欠條為依據(jù)向法庭主張權(quán)利。從債權(quán)人的意思表示方面分析，其已經(jīng)接受了債務人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人亦表示愿意替?zhèn)鶆杖顺袚Ц洞饲房畹牧x務，故應認定為債務的轉(zhuǎn)移。原債務人劉某脫離債的關(guān)系，由第三人劉x承擔支付欠款80000元的民事責任。

以上就是第三人代為履行和債務承擔問題的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。