一、支付款項(xiàng)用途不清 

原告浙江寧大海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海運(yùn)公司）為與被告陳某某民間借貸糾紛一案，于2013年7月31日向本院提起訴訟。本院征得原告同意后，對(duì)本案進(jìn)行訴前登記［（2013）甬北立預(yù)字第179號(hào)］。后本院于9月5日受理后，依法組成合議庭適用普通程序進(jìn)行審理。本案于10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

原告海運(yùn)公司起訴稱：2011年8月3日，被告為歸還其在民生銀行寧波分行的貸款，以解除其在該銀行的房屋抵押，向原告借款500萬(wàn)元。但此后被告一直不歸還上述借款。為此，訴至法院，請(qǐng)求判令：被告立即向原告歸還借款本金500萬(wàn)元。

被告陳某某答辯稱：被告收到原告交付的500萬(wàn)元屬實(shí)，但雙方并不存在借款關(guān)系，該款系原告海運(yùn)公司實(shí)際控制人金某某支付給被告妻子黃某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告僅提供憑轉(zhuǎn)賬憑證無(wú)法證明原、被告間存在借貸合意。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二、民間借貸應(yīng)該如何認(rèn)定

本院認(rèn)為：原告主張?jiān)⒈桓骈g存在民間借貸法律關(guān)系，需對(duì)雙方存在借貸合意負(fù)有舉證責(zé)任。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，原告曾在勝威公司起訴被告的案件中作出其系受勝威公司的指示向被告交付借款的陳述，而本案中又主張其本人為出借方，可見(jiàn)其前后陳述不一；現(xiàn)其僅提供未記載任何款項(xiàng)用途的轉(zhuǎn)賬憑證，不足以證明原、被告間存在借貸合意。被告妻子黃某某系海運(yùn)公司原股東，《公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》確認(rèn)受讓方已在協(xié)議簽訂前收到1150萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，而涉案500萬(wàn)元交付時(shí)間晚于協(xié)議簽訂之時(shí)，被告主張1150萬(wàn)元包含了涉案的500萬(wàn)元，時(shí)間上存在矛盾；但同時(shí)，原告作為理性主體，應(yīng)當(dāng)能夠?qū)σ阎Ц兜?150萬(wàn)元作出說(shuō)明并提供相應(yīng)證據(jù)，但其既不提供證據(jù)，又無(wú)法言明款項(xiàng)構(gòu)成，因而，目前的證據(jù)尚難以認(rèn)定1150萬(wàn)元是否包含了涉案的500萬(wàn)元。綜上，原告未能提供證據(jù)證明其與被告間就涉案500萬(wàn)元款項(xiàng)存在借貸合意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)被告有關(guān)500萬(wàn)元并非借款的抗辯意見(jiàn)予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告浙江寧大海運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

這就是在關(guān)于支付款項(xiàng)用途不清，民間借貸應(yīng)該如何認(rèn)定的簡(jiǎn)單介紹，如果您還有其他問(wèn)題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。