一、案件事實(shí)
原告紀(jì)福環(huán)訴稱，2014年6月29日，原告通過天水公司在石家莊市欒城縣的業(yè)務(wù)代理劉書存訂購被告公司生產(chǎn)的噴灌機(jī)一臺(tái)。并于當(dāng)日給付劉書存貨款現(xiàn)金19000元，2014年7月2日天水公司將噴灌機(jī)送到原告的草坪基地，交付后，告知操作使用方法。第2天原告發(fā)現(xiàn)該噴灌機(jī)回收管不夠長，與被告聯(lián)系后，被告天水公司派人將40米管送來，由于和機(jī)器自帶管不匹配有接頭，造成回收拖拽阻力大，損壞草坪表面。由于該機(jī)器不能正常使用，造成原告所種草坪草籽發(fā)芽后不能灌溉，導(dǎo)致草坪損失嚴(yán)重。因被告誤導(dǎo)欺詐消費(fèi)者，請(qǐng)求法院判令退還購買噴灌機(jī)款19000元并賠償草坪損失237600元。由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：1、2014年6月29日劉書存書寫的收款條一張用于證實(shí)購買噴灌機(jī)支付現(xiàn)金19000元。2、原告與被告劉書存、天水公司業(yè)務(wù)員電話錄音用于證明約定購買機(jī)器與實(shí)際機(jī)器不相符。3、欒城縣公證處公證書一份用以證明機(jī)器不能正常使用期間草坪狀況。4、證人李振岐出庭證言用以證明噴灌機(jī)自帶管不足200米，只有159米，與天水公司聯(lián)系后，天水公司送來40米管，重新安裝后湊合能用，但也造成了草坪損失。5、證人楊金六出庭證言用以證明機(jī)器不能正常使用老出問題，廠家派人維修過一次。
被告天水公司辯稱：被告與原告之間的買賣合同合理合法，已經(jīng)履行完畢，應(yīng)受法律保護(hù)。被告曾先后兩次在欒城縣南李村、南柴村草坪種植基地進(jìn)行噴灌草坪現(xiàn)場作業(yè)以宣傳噴灌機(jī)的使用性能、灌溉效果，原告方三人也兩次到現(xiàn)場觀看該機(jī)器噴灌效果，之后原告確定購買被告天水公司生產(chǎn)的GP50-180型號(hào)噴灌機(jī)。2014年6月29日原告李銀山將購買機(jī)器款19000元付給我公司業(yè)務(wù)員劉書存，劉將此款匯至天水公司。2014年7月2日被告將機(jī)器（隨機(jī)附件：工具一套、合格證、使用說明書等）運(yùn)到原告草坪基地并進(jìn)行安裝調(diào)試至正常使用，并告知原告操作規(guī)程及注意事項(xiàng)。次日原告要求將噴灑長度增加到200米，后被告為其配送了40米管給原告。欒城公證處出具的公證書僅證明草坪參差不齊的狀況，但并不能證明被告生產(chǎn)的噴灌機(jī)有質(zhì)量問題，我公司是多年從事生產(chǎn)農(nóng)機(jī)的企業(yè)，出廠的每批產(chǎn)品都經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)，我公司售給原告的噴灌機(jī)沒有質(zhì)量問題，我方不同意退款，更不同意賠償原告的所謂損失，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
被告劉書存答辯意見同被告天水公司答辯意見。
被告天水公司提交三份在欒城區(qū)售后意見反饋表，用以證明同類型機(jī)器用戶反應(yīng)非常滿意。
原告紀(jì)福環(huán)對(duì)被告天水公司提供的欒城用戶意見反饋表，原告認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不排除在某地塊不能正常使用。
二、法院判決
本院認(rèn)為，原告紀(jì)福環(huán)與被告天水公司之間系買賣合同關(guān)系，原告紀(jì)福環(huán)履行了支付貨款的義務(wù)，被告天水公司履行了給付買賣標(biāo)的物噴灌機(jī)的義務(wù)。雖未訂立書面合同，原被告的買賣合同是依法成立的有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，且該合同已經(jīng)履行完畢，應(yīng)受法律保護(hù)。原告紀(jì)福環(huán)稱被告天水公司提供的噴灌機(jī)與自己所購機(jī)型不一致，但未向法庭提交被告交付標(biāo)的物不符合雙方約定的相關(guān)證據(jù)，且被告予以否認(rèn)。原告向本院提供的證據(jù)不足以證明被告交付的噴灌機(jī)與其所購機(jī)型不符及或在質(zhì)量問題，并由此給其造成了損失。故本院對(duì)原告紀(jì)福環(huán)的訴訟請(qǐng)求不予支持，被告辯稱駁回原告訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以采納。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告紀(jì)福環(huán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5149元，減半收取2575元，由原告紀(jì)福環(huán)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。
從本案例我們可以知道：雖未訂立書面合同，但原被告的買賣合同是依法成立的有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，且該合同已經(jīng)履行完畢，應(yīng)受法律保護(hù)。如果交付的標(biāo)的物與雙方的約定不符，要提供真實(shí)有效的證據(jù)，才可主張損失。
