一、案件事實

原告俞彩英為與被告唐君良民間借貸糾紛一案，原告俞彩英訴稱：2005年元月5日，被告以開工廠資金緊張為由，向原告借款20000元，后由于無力歸還，于2006年4月19日重新出具借條1份，言明共欠原告本金加利息20480元。被告借款后經(jīng)原告多次催討未果。原告起訴至法院，請求判令：被告立即歸還原告借款20480元，并支付銀行同期同檔次貸款利率（自2005年元月5日起至本案判決生效止）。

在庭審中原告將訴訟請求變更為：被告立即歸還原告借款20480元，并支付逾期還款利息（以本金20480元按中國人民銀行同期貸款基準利率自2006年4月19日起計算至本判決生效日止）。

被告唐君良未作答辯。

在庭審中，原告俞彩英為證明其主張的事實，提供了下列證據(jù)：借條1份，證明被告唐君良于2006年4月19日向原告借款20480元，利息從2005年1月5日開始按銀行利息計算。

經(jīng)審核，上述證據(jù)，內(nèi)容真實合法，符合證據(jù)要件。被告唐君良經(jīng)法院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。故法院對上述證據(jù)予以認定。

經(jīng)審理查明：2005年1月5日，被告唐君良因生意所需，向原告俞彩英借款20000元，又于2006年4月19日重新出具借條1份，言明共欠原告20480元，利息從2005年1月5日開始按銀行利息計算。被告唐君良經(jīng)原告俞彩英多次催討，未歸還欠款。

二、法院判決

法院認為，民事活動應該遵循誠實信用原則。原、被告之間簽訂的借款合同合法有效，對雙方都具有約束力。在原告俞彩英履行了出借款項的義務后，被告唐君良理應按約定履行還款的義務。原、被告之間雖對還款期限沒有書面約定，但原告俞彩英可以催告被告唐君良在合理期限內(nèi)返還，故原告俞彩英請求被告唐君良返還欠款，符合法律規(guī)定，應予以支持。原告俞彩英變更訴訟請求，并不違反法律規(guī)定，亦應予支持。據(jù)此，按照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告唐君良于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告俞彩英借款20480元，并支付逾期還款利息（以本金20480元按中國人民銀行同期貸款基準利率自2006年4月19日起計算至本判決生效日止）。

閱讀上文可知，債務人應當及時按約履行借款合同，否則要承擔相應的法律后果。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。