一、債權(quán)人死亡繼承人開庭前放棄繼承

2015年1月17日，原告與黃某某簽訂《借款合同》，雙方約定由原告借款50000元給黃某某；借款期限為2015年1月17日至2016年1月16日；利率為月息20‰，于每月20日支付。2015年1月20日，原告又與黃某某簽訂《借款合同》，雙方約定由原告借款40000元給黃某某；借款期限為2015年1月20日至2016年1月19日；利率為月息20‰，于每月20日支付。2015年6月15日黃某某死亡，留有父親黃國良、母親蘭術(shù)明以及子女黃宇戀、黃梽豪、黃楠寧。黃某某與陳某某已于2014年1月8日離婚（有（2015）南川法民初字第03119號民事判決書等書證在案佐證）。因黃某某未償還上述借款，現(xiàn)原告要求被告陳某某、黃楠寧、黃宇戀、黃梽豪、黃國良、蘭術(shù)明償還借款90000元，并從2015年5月20日起按約定利率月息20‰支付利息至該款付清時止。

二、未到期債權(quán)能否實現(xiàn)

本案是六被告未到庭參加訴訟故法院依法缺席審理。筆者是以法庭調(diào)查的事實為依據(jù)，發(fā)表對本案中所涉及的“債權(quán)人主張未到期債權(quán)”、“繼承人開庭前放棄繼承”發(fā)表個人看法。

首先，債權(quán)人主張未到期債權(quán)，債權(quán)能否實現(xiàn)？就本案而言，本案債權(quán)人侯勝成與債務(wù)人黃某某是于2015年1月17日簽訂了第一份《借款合同》，于2015年1月20日，簽訂了第二份《借款合同》，原告于2015年11月2日向南川區(qū)人民法院提起訴訟，顯而易見，兩次簽訂的《借款合同》都沒有到期，一般而言法律規(guī)定的特殊情形外，債權(quán)人不能主張未到期的債權(quán)。但本案有其特殊性，本案的債務(wù)人就沒有如合同約定的按期支付利息，已經(jīng)構(gòu)成了違約，并且債務(wù)人已經(jīng)死亡。債權(quán)人完全可以預(yù)見債務(wù)人本人無償還債務(wù)的可能，自己的債權(quán)很有可能得不到實現(xiàn)，故雖債務(wù)系未滿履行期限，但債權(quán)人的主張仍然于法有據(jù)，于情有理故能夠得以支持。

其次，繼承人開庭前放棄繼承怎樣理解？本案中六被告除陳某某外都是債務(wù)人的法定第一順序繼承人，五個繼承人中除黃楠寧外都在開庭前向法院提交了書面的放棄繼承承諾書，對于這樣的承諾書該怎么理解，筆者認為：黃某某死亡時其未留遺囑，依據(jù)《繼承法》死亡發(fā)生繼承開始；繼承人放棄繼承應(yīng)當在繼承開始時作出明確表示，沉默應(yīng)當推定為愿意繼承。但黃某某死亡時，五個法定第一順序繼承人都沒有明確表示放棄繼承，就應(yīng)當推定為愿意繼承黃某某的遺產(chǎn)，其中包括繼承其負遺產(chǎn)即債務(wù)，但僅限于在繼承范圍內(nèi)對繼承的債務(wù)承擔相應(yīng)的責任。故對五個繼承人中除黃楠寧外都在開庭前向法院提交了書面的放棄繼承承諾書的行為，筆者認為只是對五個繼承人內(nèi)部產(chǎn)生效力，不能對抗債權(quán)人，這樣理解才有利于保護債權(quán)得以實現(xiàn)，以實現(xiàn)法律的公平和正義。

這就是在關(guān)于債權(quán)人死亡繼承人開庭前放棄繼承，未到期債權(quán)能否實現(xiàn)的簡單介紹，如果您還有其他問題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。