一、案件事實

原告潘某清與被告饒某豐、邱某妹民間借貸糾紛一案，原告潘某清訴稱，2014年7月21日，被告以購車需要為由向原告借款人民幣30000元整，原告同意后并將借款30000元現(xiàn)金給被告，被告出具借條交原告收執(zhí)。雙方口頭約定利息按月利率2分計算，但被告支付400元利息后便拒絕還款付息。兩被告系夫妻關(guān)系，本案債務(wù)發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，被告邱某妹應(yīng)當對上述債務(wù)承擔共同償還責任。為此，特向法院起訴，請求判決被告歸還原告借款30000元，并支付自起訴之日起至還款止按月利率1.87%計算的利息。

被告饒某豐未應(yīng)訴答辯也沒有在舉證期限內(nèi)向法庭提供證據(jù)。

被告邱某妹辯稱，借款是饒某豐自已借的，由其自行償還。

被告邱某妹為其辯解在舉證期限內(nèi)沒有向法庭提供的證據(jù)。

二、法院判決

法院認為，原告潘某清與被告饒某豐之間的民間借貸關(guān)系成立且合法有效。被告饒某豐作為借款人，向原告出具借條及未約定還款期限及利息，原告可隨時主張權(quán)利，并從主張之日起計付利息。對于原告要求從起訴之日起至還款止按月利率1.87%計算的利息的訴訟請求，其利息計算過高，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計算。對于本案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題，本院結(jié)合查明的事實分析，該借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告邱某妹未向本院提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故被告饒某豐以個人名義所負本案債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由兩被告共同償還。綜上，原告要求兩被告返還借款的訴訟請求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對其超出部分的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

1、被告饒某豐、邱某妹返還原告潘某清借款30000元，并支付利息（以30000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2015年1月5日起計算至付清之日止）；

2、駁回原告潘某清其他訴訟請求。

閱讀上文可知，借款合同一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔相應(yīng)的法律責任。

如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。