一、案件事實(shí)

原告鐘雪平為與被告馬新芳民間借貸糾紛一案，原告鐘雪平起訴稱：被告于2005年、2006年共向原告借款77000元，后被告于2010年下半年還清借款本金，當(dāng)時(shí)雙方約定幾年的貸款利息共為18000元，被告支付了3000元，尚欠15000元于2010年10月3日出具了欠條，并承諾于2010年10月30日前付清，后經(jīng)原告多次催討，被告沒有支付。原告為主張自己的權(quán)利，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向法院起訴，請求判令：1、被告立即支付原告借款利息15000元；2、本案訴訟費(fèi)等由被告承擔(dān)。

被告馬新芳答辯稱：原告訴狀上所述是屬實(shí)，但被告認(rèn)為，當(dāng)時(shí)被告為原告夫妻支付了養(yǎng)老金15850元，與這個(gè)利息15000元抵過了，當(dāng)時(shí)被告也對原告講過，但就是沒有將這張欠條拿回來。

針對自己的主張，原告提出了下列證據(jù)：欠條1份，證明被告于2010年10月3日出欠條，確認(rèn)被告欠原告借款利息15000元，并約定于10月30日前歸還的事實(shí)。

對于上述證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對原告出具的欠條，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，予以認(rèn)定。

法院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：2010年10月3日，被告出具欠條一份，確認(rèn)被告欠原告借款利息15000元，并約定于10月30日前歸還。被告至今未歸還該利息。

二、法院判決

法院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。被告向原告返還借款后，應(yīng)當(dāng)按約定的期限支付利息，且借款的利率不得違反法律的限制性規(guī)定。本案中原、被告約定的借款利息符合法律規(guī)定，被告支付部分利息后，應(yīng)按約向原告支付剩余部分的利息。被告主張?jiān)摬糠謧鶆?wù)已經(jīng)消除，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對被告的意見不予采納。被告至今尚未歸還利息的行為，顯屬違約。對于原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告馬新芳在本判決生效后十日內(nèi)支付原告鐘雪平借款利息15000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

閱讀上文可知，借款合同一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

如遇相關(guān)情形，建議咨詢專業(yè)律師挽回財(cái)產(chǎn)損失。