一、案件事實(shí)

原告趙鋼與被告李楠民間借貸糾紛一案，原告訴稱：2014年2月13日被告自愿給原告出具承諾書，原告出資給被告購買一臺(tái)白色豐田普拉多越野車，該車現(xiàn)已上牌，按約定被告應(yīng)辦理貸款，并將貸款償還給原告，但被告拒不履行其義務(wù)，導(dǎo)致貸款一直未能批下，不償還剩余車款。請(qǐng)求法院判決被告李楠給付原告趙鋼剩余車款25萬元及利息1萬元。

被告辯稱：曾在北京誠(chéng)信都靈汽車銷售服務(wù)有限公司購買一臺(tái)豐田普拉多越野車，已經(jīng)辦理貸款，但貸款未獲批準(zhǔn)，剩余車款25萬元沒有給付，被告與原告趙鋼沒有經(jīng)濟(jì)糾紛，剩余車款同意交給北京誠(chéng)信都靈汽車銷售服務(wù)有限公司法人付曉敏。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告之間是否存在民間借貸的法律關(guān)系。2、被告購車的欠款是否應(yīng)該歸還原告趙鋼或北京誠(chéng)信都靈汽車銷售服務(wù)有限公司。

二、法院判決

法院認(rèn)為，本案為民間借貸的法律關(guān)系。原告提供承諾書等證據(jù)證明被告李楠欠原告趙鋼25萬元的事實(shí)。被告李楠確認(rèn)承諾書中簽名及備注均系其本人書寫，雖對(duì)承諾書的內(nèi)容有異議，但當(dāng)庭表示不申請(qǐng)鑒定；原告趙鋼與被告李楠丈夫的通話錄音、天津炫驛國(guó)際貿(mào)易有限公司及北京誠(chéng)信都靈汽車銷售服務(wù)有限公司法人付曉敏出具的證明可以佐證承諾書的內(nèi)容。綜上，可以確認(rèn)原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系成立，被告應(yīng)履行還款義務(wù)，故對(duì)原告要求被告償還25萬元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因原、被告未約定借款利息，故從原告起訴之日起（2015年5月11日），被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至本金全部給付完畢時(shí)止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，判決如下：

被告李楠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙鋼欠款25萬元，并從2015年5月11日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，至判決確定給付之日止。

閱讀上文可知，借款合同一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，盡早解決紛爭(zhēng)。