一、案件事實
原告屠國梁為與被告張永根、馮小妹、張汝佳民間借貸糾紛一案，原告屠國梁起訴稱：2011年7、8月，張明良分三次向原告借款93000元，并出具相應(yīng)借條。2012年2月，張明良發(fā)生交通事故死亡。張明良尚有父親張永根、母親馮小妹、兒子張汝佳。后經(jīng)原告催討，被告于2012年3月份歸還5000元，余款88000元多次向被告催討至今未還。故原告向法院提起訴訟，請求判令三被告立即歸還原告借款88000元，三被告對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張永根、馮小妹、張汝佳答辯稱：因為三被告不是借款人，故不承擔(dān)連帶責(zé)任。三被告愿在遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款。原告的遺產(chǎn)已經(jīng)全部花掉，無其他遺產(chǎn)支付本案借款。
法院經(jīng)審理，認(rèn)定事實如下：2011年7月16日、7月30日、8月19日，張明良分別向原告屠國梁借款53000元、20000元、20000元，合計93000元。2012年2月，張明良發(fā)生交通事故死亡，被告張永根、馮小妹系張明良父親、母親，被告張汝佳系其兒子。被告張汝佳于2012年3月份歸還原告5000元。
二、法院判決
法院認(rèn)為：原告與張明良之間的借貸關(guān)系未違反法律規(guī)定，張明良未返還借款屬違約行為?，F(xiàn)因張明良已死亡，被告張永根、馮小妹、張汝佳作為其法定第一順序繼承人，在繼承遺產(chǎn)時應(yīng)清償債務(wù)，原告要求被告張永根、馮小妹、張汝佳共同返還借款的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但繼承人以繼承遺產(chǎn)的實際價值為限清償債務(wù)。原告要求三被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第二十五條、第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
1、被告張永根、馮小妹、張汝佳以繼承張明良遺產(chǎn)的實際價值為限返還原告屠國梁借款88000元。
2、駁回原告屠國梁本案其他訴訟請求。
閱讀上文可知，借款合同一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，盡早解決紛爭。
